Об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем снова ограждения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – пред. ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88-20484/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0005-01-2019-000288-87

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем снова ограждения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора дарения целого жилого дома от 21 февраля 1992 года, принадлежит жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 48 кв.м., лит.А., со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Данный договор заключён между истцом и его матерью ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,02 га. После смерти матери ФИО10 истцу стало известно, что между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ права истца на указанный жилой дом были восстановлены, истец является собственником целого жилого дома. В настоящее время ФИО1 решил оформить в собственность земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и хозяйственными постройками, однако при установлении границ земельного участка под принадлежащим ему домовладением было установлено, что дом находится в границах участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., принадлежащим ответчику. Истец полагал, что при межевании участка ответчика была допущена реестровая ошибка. В добровольном порядке невозможно внести изменения в сведения ЕГРН. При обращении в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район об утверждении схемы земельного участка для обслуживания домовладения в размере 500 кв.м., истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано в виду того, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., по адресу: <адрес>., находится в частной собственности физического лица ФИО2 Данный отказ истец считал незаконным в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагал, что имеет право на получение земельного участка площадью 413 кв.м, в собственность в порядке бесплатной приватизации,как собственник расположенного на нем жилого дома. Кроме того, ФИО2 в непосредственной близости от стен жилого дома истца с нарушением норм противопожарной безопасности, санитарных и строительных норм и Правил, Правил застройки земельных участков в городских и сельских поселениях установил на расстоянии от 1.0 м до 0.7м от стен жилого дома забор сплошной металлический, что привело к невозможности ФИО9 обслуживания, ремонта жилого дома. Кроме того, стены жилого дома не проветриваются, нарушена инсоляция жилых помещений.

¶ 15На основании вышеизложенного, истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координатах поворотных точек границ данного земельного участка, выполненных ДД.ММ.ГГГГ ООО БТИ «Землемер»; внести в ЕГРН сведения о значениях координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, площадь которого составит 1588 кв.м.; признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., в границах указанных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащими на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>., и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хозяйственными постройками, а именно: демонтировать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забор протяженностью 44,67м., изготовленный из профлиста и из досок в точках указанных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1- этажный, площадью 48 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

¶ 23Право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора дарения целого жилого дома, заключенного с его матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен секретарем сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> и зарегистрирован в исполнительном комитете Полянского сельского Совета депутатов трудящихся.

¶ 24Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения гражданского дела Рязанским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о признании недействительным договоров дарения в части 1/2 доли жилого дома. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 25Также из материалов дела следует, что после заключения указанного договора с ФИО1 его мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Полянской сельской администрации получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: <адрес>, то есть по адресу подаренного ею дома.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала за собой по праву собственности указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2055 кв.м., границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, подаренный в 1992 году ФИО1

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила своему сыну ФИО2 1/2 доли указанного жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО2 оставшиеся 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

¶ 31Таким образом, ответчик стал собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним с кадастровым номером №

¶ 32Право собственности ответчика на жилой дом, как указано выше, оспорено в судебном порядке ФИО1 и прекращено в результате принятия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2055+/-32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.

¶ 33Как собственник земельного участка ответчик пользуется им в соответствии с видом разрешенного использования, а также произвел снос нежилых строений, располагавшихся на земельном участке и входивших в состав домовладения, принадлежащего истцу, в результате чего по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплатил ФИО1 70 000 рублей в качестве материального ущерба.

¶ 34Истец неоднократно с 2012 года обращался с исковыми требованиями об оспаривании прав ФИО2 на земельный участок, расположенный под принадлежащим ФИО1 домовладением, однако в их удовлетворении решениями судов отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

¶ 35Как собственник жилого дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> об утверждении схемы земельного участка для обслуживания домовладения в размере 500 кв.м., в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в виду того, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., по адресу: <адрес>., из которого необходимо образовать земельный участок истцу, находится в частной собственности ФИО2

¶ 36Согласно межевого плана, выполненного по заявке истца кадастровым инженером ООО «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером: № (инвентарный № БТИ; условный №), площадью 48 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 413 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего ответчику ФИО2

¶ 37Согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО15 а также показаниям эксперта, по его мнению при межевании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, сотрудниками ООО БТИ «Землемер», выполнявшими кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ, допущена реестровая ошибка, поскольку границы участка установлены без учета земельного участка ФИО1, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 48 кв.м., и хозяйственных построек, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет 274,1 кв.м. То есть экспертом установлен факт наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка истца ФИО1, площадь наложения составляет 404 кв.м. В результате исправления выявленной реестровой ошибки по варианту эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером: № в описанных им границах составит 1588 кв.м., а земельного участка истца ФИО1 - 500 кв.м.

¶ 38Разрешая спор, руководствуясь ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 12, 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку при установлении оспариваемых границ наличие реестровой ошибки не установлено, нарушений не допущено, так как межевание земельного участка проводилось ФИО10 в тот момент, когда она являлась титульным собственником земельного участка, а требования земельного законодательства, с учетом указанного факта, при определении координат поворотных точек границ участка не нарушены. В данном случае фактически между сторонами имеет место спор о праве на часть земельного участка. Оснований для удовлетворения остальных требований также не имелось, что подробно указано в решении суда.

¶ 39С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые подробно изложены в их мотивировочных частях.

¶ 41Судебная коллегия отмечает, что истцом неверно заявлены исковые требования, неверно определен предмет спор, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. В данном случае речь идет о споре о праве на земельный участок под жилым домом, принадлежащим истцу, а не о реестровой ошибки, как считает истец. Факт того, что экспертом ИП ФИО12 выявлена реестровая ошибка, верно не принято во внимание судами, поскольку в данном случае вопрос установления реестровой ошибки следует разрешать с учетом характера правоотношений, сложившихся между сторонами по данному конкретному спору. Более того, земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2055 кв.м, по адресу: <адрес> находится в пределах своих установленных границ, смещений произведено не было, право собственности на него было еще зарегистрировано в 2010 году за ФИО10

¶ 42Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 43Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 44Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года – оставить без изменения.

¶ 50Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи