О признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 88-2049/2022 - (88-32038/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2021-003073-67

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г.Москве" о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1504/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО15 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения ФИО15, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО15 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве, ФКУ «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты от 16 октября 2020 г., восстановлении на учете.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2012 года он в составе семьи из четырех человек были приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 06 октября 2020 г. он обратился с рапортом о том, что его сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучается по очной форме обучения, в связи с чем в учетное дело необходимо внести изменения. Решением комиссии от 16 октября 2020 г. он был снят с учета очередников, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения.

¶ 17Решением Тверского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года, исковые требования ФИО15 оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО15 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что о наличии у истца дома в Рязанской области комиссии ГУ МВД России по г. Москве было известно более 11 лет и это не повлияло на ее решение о принятии истца на учет. При этом жилищные условия истца не изменялись с момента принятия на учет и, соответственно, не могут служить основанием для снятия с него. Кроме того, судом не учтено, что данных об уменьшении числа проживающих с истцом членов семьи рассматриваемое дело не содержит. Вывод Комиссии о составе членов семьи истца по состоянию на момент принятия оспариваемого решения и произведенный ей расчет жилой площади из расчета на одного члена семьи является неверным, поскольку не соответствует действующему жилищному и семейному законодательству. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение принято без ссылки на основания для снятия с учета, установленные пунктом 19 Правил.

¶ 19Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 02 октября 2012 года проходил службу в органах внутренних дел.

¶ 23Решением комиссии ГУ МВД по г. Москве от 07 ноября 2012 года, утвержденным 17 ноября 2012 года, истец в составе семьи из четырех человек - он, супруга - ФИО13, сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При оценке обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, комиссией установлено, что истец с семьей на основании договора социального найма проживает по адресу: <адрес>, в одной комнате 2-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25,32 кв.м: истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, расчет нуждаемости истца в общей площади жилого помещения был произведен следующим образом: 72 (18x4) - 40,8=31,2 кв.м.

¶ 24Из представленной в материалы дела копии учетного дела следует, что какое-либо иное недвижимое имущество у остальных членов семьи истца отсутствует.

¶ 25Приказом от 06 ноября 2020 г. № 936 л/с истец уволен со службы из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.

¶ 2606 октября 2020 г. истец обратился в ГУ МВД России по г.Москве с рапортом, в котором просил внести изменения в учетное дело, в связи с тем, что его сын - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент подачи рапорта не обучается по очной форме обучения.

¶ 27Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года, изложенным в протоколе № 13-1, утвержденным 19 октября 2020 года, истец в составе семьи из двух человек (он, супруга) был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. При этом комиссией проверка обеспеченности истца общей площадью жилого помещения производилась, исходя из состава семьи два человека - истец, супруга, поскольку дети истца в силу возраста, учитывая факт отсутствия обучения по очной форме обучения, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел не являлись, также комиссией учтено, что у истца в собственности находится жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 4, 7 Федерального закона от 19.97.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223.

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия комиссией решения о снятии истца в составе семьи из двух человек с учета для получения единовременной социальной выплаты, истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более чем 15 кв.м. Суд исходил из того, что дети истца не учитываются при оценке его обеспеченности общей площадью жилого помещения.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

¶ 33В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

¶ 34Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

¶ 35В соответствии с частью 6 указанной статьи право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 36В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (Статья 7. Норма предоставления площади жилого помещения 1. Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.).

¶ 37Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 38Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

¶ 39В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

¶ 40Согласно подпункту «б» пункта 19 указанных Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2015 № 581, действующей на момент принятия обжалуемого решения от 16 октября 2020 года) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

¶ 41В настоящее время действует иная редакция пункта 19 указанных Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2015 № 581, между тем, ответчик, принимая решение о снятии истца с учета, руководствовался прежней редакцией этой нормы. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

¶ 42супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

¶ 43несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

¶ 44лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 45Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 46Как установлено судом, истец ФИО23 комиссии ГУ МВД по г.Москве от 07 ноября 2012 г., утвержденным 17 ноября 2012 г., истец в составе семьи из четырех человек - он, супруга - ФИО14 сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При оценке обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, комиссией установлено, что истец с семьей на основании договора социального найма проживает по адресу: <адрес>, в одной комнате 2-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25,32 кв.м., истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, расчет нуждаемости истца в общей площади жилого помещения был произведен следующим образом: 72 (18x4) - 40,8=31,2 кв.м.

¶ 47Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года, изложенным в протоколе № 13-1, утвержденным 19 октября 2020 года, истец в составе семьи из двух человек (он, супруга) был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

¶ 48В названном решении комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года указано, что старший сержант полиции ФИО15 в семьей из 3-х человек (он – ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер 1-77-174-171112-000766 от 17.11.2012. 06 октября 2020 г. ФИО15 обратился в ГУ МВД России по г.Москве с рапортом о том, что его сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время не обучается по очной форме обучения. ФИО15 с женой проживает и зарегистрирован по месту жительства по договору социального найма жилого помещения в одной комнате 2-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25,32 кв.м., жилой – 16,9 кв.м. по адресу: <адрес>, где еще проживают и зарегистрированы по месту жительства 2 человека: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 49Таким образом, по состоянию на дату снятия истца с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца и членов его семьи не изменились, истец, его супруга - ФИО10H., сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как и при постановке на учет, по прежнему проживают в одной комнате 2-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25,32 кв.м: истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 50Довод жалобы о наличии противоречий в фактических обстоятельствах дела, поскольку истец был поставлен на учет с семьей из 4 человек, а в решении комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года указано, что старший сержант полиции ФИО15 состоит на учете с семьей из 3-х человек, при этом данных об уменьшении числа проживающих с истцом членов семьи материалы дела не содержат, является обоснованным.

¶ 51Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос и не установили, почему решением комиссии ГУ МВД по г. Москве от 07 ноября 2012 г., утвержденным 17 ноября 2012 г., истец был поставлен на учет в составе семьи из четырех человек, а в обжалуемом решении комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года указано, что старший сержант полиции ФИО15 состоит на учете с семьей из 3-х человек. Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений не усматривается, когда и каким решением состав семьи истца был изменен с 4 человек на 3 человека.

¶ 52Кроме того, тот факт, что сын истца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигший возраста 18 лет, не обучается по очной форме обучения, сам по себе не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек (он, жена, два сына) с 07 ноября 2012 года, при этом при постановке ФИО15 на учет для получения единовременной социальной выплаты представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудников на учет.

¶ 53Само по себе достижение совершеннолетия одним из детей истца, не обучающимся по очной форме обучения, учитывая, что истец ранее законно реализовал свое право на постановку на учет в соответствии с Порядком и отвечает всем иным признакам лица, обладающего правом на предоставление ему соответствующих мер социальной поддержки в условиях дальнейшего совместного проживания со своим сыном не свидетельствует об утрате нуждаемости в жилом помещении истца и членов его семьи.

¶ 54При ином толковании положений Порядка право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения фактически ставится в зависимость об обстоятельств, не зависящих от воли лица, реализовавшего свое право на постановку на учет в установленном порядке и отвечающего всем установленным требованиям; позволяет при наступлении этих обстоятельств принимать решения о лишении права на предоставление мер социальной поддержки без учета фактической нуждаемости лица, вставшего в установленном порядке на учет, и членов его семьи в жилом помещении.

¶ 55Как усматривается из материалов дела, с 2012 года единовременная социальная выплата истцу ФИО15 не была предоставлена по не зависящим от него обстоятельствам; при этом объективных и достоверных доказательств того, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, ответчиком не представлено.

¶ 56Выводы суда о том, что сын истца ФИО15 уже не является членом его семьи в связи с достижением возраста 18 лет и не обучающегося по очной форме обучения, а потому обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи ФИО15 (он и супруга) составляет более 15 кв.м, основаны на неполно исследованных доказательствах. В частности, суд не установил, проживает ли сын вместе с истцом, является ли он членом семьи истца, исходя из норм жилищного законодательства.

¶ 57Так, в соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые указанным Кодексом нормы жилищного законодательства распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

¶ 58Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат применению и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам.

¶ 59Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

¶ 60Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

¶ 61Как указано выше, в силу подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2015 № 581, действующей на момент принятия обжалуемого решения от 16 октября 2020 года) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

¶ 62Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 63В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

¶ 64В силу приведенных выше норм права, суд должен был установить, изменился ли состав членов семьи истца, когда именно и в связи с чем, проживают ли сыновья истца совместно с ним в качестве членов семьи, составляет ли обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца ФИО15 менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 65При таких обстоятельствах принятые по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи