О признании действий незаконными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело №88-20510/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО14 к нотариусам <адрес> ФИО6, ФИО7 о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4612/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцами заявлены требования к ответчикам о признании действий незаконными.

¶ 11Определением судьи ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1, ФИО9 было возвращено.

¶ 12В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

¶ 13Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 17Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству, судебные инстанции исходили из того, что исковое заявление не было подписано заявителями.

¶ 18Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

¶ 20В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

¶ 21Вместе с тем, поступившее в Басманный районный суд <адрес> исковое заявление ФИО1, ФИО9 не содержит подписи истцов.

¶ 22Второй кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что подписи истцов содержались на 12 листе искового заявления, на котором были фотографии квитанций о направлении копий искового заявления в адрес ответчиков, суд находит несостоятельными в силу следующего.

¶ 24Во-первых, согласно имеющемуся в материалах дела исковому заявлению, квитанции о направлении копии иска ответчикам, поименованы истцами, как приложение к исковому заявлению, т.е. не являются его частью, тогда как закон предписывает подписание именно искового заявления.

¶ 25Во-вторых, в ходатайстве, поступившем в Басманный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признавала факт направления в адрес суда неподписанного искового заявления (л.д. 16).

¶ 26В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем в суде апелляционной инстанций, были предметом исследования, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, выражаются в неверном толковании законодательства, а также в несогласии заявителя с правильными по существу судебными актами, что само по себе, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

¶ 27При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 29определила:

¶ 30определение судьи ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья /подпись/

¶ 32Копия верна.

¶ 33Судья ФИО12