О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция- ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело 88-20514/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-385/20)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО19 на решение Советского районного суда г. Рязани от 07.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.07.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО19 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 462372 от 19.12.2016 года в сумме 151 603 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 232 руб. 08 коп.

¶ 14Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата кредита и процентов по нему.

¶ 15Решением Советского районного суда г. Рязани от 07.02.2020 года исковые требования удовлетворены, с ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 462372 от 19.12.2016 года в сумме 151 603 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 232 руб. 08 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.07.2020 года, данное решение оставлено без изменения.

¶ 17Не соглашаясь с принятыми судебными актами ФИО19 подал кассационную жалобу, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела. Так в жалобе заявитель указывает, что не заключал с истцом кредитный договор, а имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают признакам подлинности, поскольку не заверены надлежащим образом. Просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

¶ 18Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В соответствии с пунктом 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 декабря 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,2% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 4 298 руб. 37 коп. (последний платеж 4 255 руб. 28 коп.). Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

¶ 22В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 151 603 руб. 86 коп., их которых: 126232 руб. 77 коп.- основной долг, 22724 руб.06 коп.- проценты - 1 460 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1187 руб.03 коп.- неустойка за просроченные проценты. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 462372 от 19.12.2016г. отменен мировым судьей, о чем было вынесено определение от 19.07.2019 г.

¶ 23Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 433, 450, 452, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору от 19.12.2016 года, пришел к выводу о взыскании с ФИО19 задолженности в заявленном истцом размере.

¶ 24Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.

¶ 25Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 26Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

¶ 27В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 28В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

¶ 29К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 30При этом при заключении кредитного договора обязательства по возврату денежных средств возникают с момента их получения должником.

¶ 31В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 32Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

¶ 33Вопреки доводам жалобы, факт заключения договора и перечислении денежных средств по данному договору на номер счета №<данные изъяты> ответчика, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, нашли свое подтверждение совокупностью представленных истцом доказательств.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, в том числе выписки по счету не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Советского районного суда г. Рязани от 07.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.07.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи