Определение

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2

¶ 2Судья апелляционной инстанции: ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к судье ФИО6 районного суда <адрес> ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-2961/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к судье ФИО6 районного суда <адрес> ФИО4, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными действий судьи ФИО4, превышении полномочий, признании незаконным причинение материального ущерба и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

¶ 10Определением судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Проверив материал в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 16Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

¶ 17Разрешая вопрос о возможности принятия настоящего искового заявления, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены и разрешены судом.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19В соответствии с ч.1 ст.122 Конституции РФ судьи неприкосновенны.

¶ 20Согласно ст.16 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» судья не может быть привлечен к ответственности за выражаемое им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

¶ 21Данный правовой механизм является обеспечением компетентности, независимости и беспристрастности судьи, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций. Статус судьи исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

¶ 22Исковое заявление ФИО1, фактически, направлено на несогласие с судебными актами по гражданскому делу №, рассмотренным судьей ФИО6 районного суда <адрес> ФИО4, и предполагает иной порядок их оспаривания.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что иск предъявлен также к другому ответчику, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность определения судом предмета требований.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3-7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 27определил:

¶ 28определение судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО5