О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело 88-2052/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2

¶ 6на заочное решение Мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ООО «Югория» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 9Заочным решением мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югория» удовлетворены полностью. С ФИО2 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Переславского судебного района поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения отказано.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

¶ 13Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен.

¶ 14Апелляционным определением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит заочное решение мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что нарушены её процессуальные права, указанное дело рассмотрено в ее отсутствии, по состоянию здоровья, не имела возможности принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.. Кроме того, в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный с ОOO «Югория».

¶ 17В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые стороной договора обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 21В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 22Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 23Удовлетворяя исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 в полном объеме, мировой судья пришел к выводу, что между ФИО2 и ООО МКК «ФИО1» был заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которого определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств заемщику произведена, что подтверждается уведомлением ООО «Киберплат».

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе к ФИО2, на сумму <данные изъяты> согласие на уступку прав (требований) заемщик выразил в п. 13 договора займа, доказательства погашения указанной в иске задолженности или её части ответчиком не представлены.

¶ 25Суд апелляционной инстанции признал верным решение мирового судьи, указав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 26При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт заключения между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 договора займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью письменных материалов, в частности: заявлением о предоставлении потребительского займа, поданного и подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ФИО1», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны заемщиком ФИО2

¶ 27В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства в размере 10 000 рублей переведены на счет, открытый на имя ФИО2 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информацией ООО «КИБЕРПЛАТ».

¶ 28Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

¶ 29При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор потребительского займа считается его сторонами заключенным.

¶ 30Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения мировым судьей при рассмотрении гражданского дела допущены не были.

¶ 31Исковое заявление ООО «Югория» к ФИО2 поступило в адрес судебного участка № Переславского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствие с Главой 21.1. ГПК РФ. Указанное определение направлено в адрес ФИО2, ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определено перейти к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение направлено в адрес ФИО2 по месту её жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Таким образом, обязанность суда об извещении стороны гражданского дела о рассмотрении дела в порядке искового производства, дате судебного разбирательства, исполнена надлежаще. Судебное извещение получено ФИО2 заблаговременно до даты судебного разбирательства.

¶ 34Будучи извещенной надлежащей, ФИО2 каких-либо заявлений, ходатайств в адрес мирового судьи судебного участка не направила, о невозможности явиться в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ любыми доступными способами суд первой инстанции не известила.

¶ 35Ходатайство об отложении судебного разбирательства было направлено в адрес мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания.

¶ 36При этом, доказательства, что причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, являлись уважительными, а неявка была обусловлена объективными обстоятельствами (болезнью), ФИО2 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Обязанность представить такие доказательства разъяснена ФИО2 судом апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 38Доводы ФИО2 фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 40При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 42определил:

¶ 43заочное решение Мирового судьи судебного участка № Переславского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Судья: ФИО3