О включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-20523/2021

¶ 42-2/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 27 декабря 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием у нее льготного стажа как лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

¶ 15Решением ГУ - УПФ РФ в г. Шарье №316343/19 от 19 марта 2020 г. истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии. При этом ответчиком не включен в специальный стаж период работы с 12 февраля 2008 г. по 27 декабря 2019 г. в должности директора ОГКУ «Шарьинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радость».

¶ 16Решение ответчика в указанной части истец считает необоснованным, поскольку должность «директор» и учреждение «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» поименованы Списками № 781. В спорный период истец осуществляла свою трудовую деятельность в должности директора ОГКУ «Шарьинский СРЦН «Радость», основным видом деятельности которого является в том числе: осуществление систематического контроля за качеством реабилитационной работы; посещение занятий с воспитанниками социально-реабилитационного центра; анализ формы и содержания занятий, доведение результатов анализа до педагогов; проведение коррекционно-реабилитационной работы с дезадаптированными детьми и их семьями в соответствии с индивидуальными программами; сопровождение воспитанников на медицинские обследования, в места летнего отдыха, санатории, экскурсии; контроль за посещением воспитанниками школы, за выполнением домашних заданий.

¶ 17Кроме того, в спорный период истец, занимая должность директора ОГКУ «Шарьинский СРЦН «Радость», осуществляла обязанности педагога-психолога в режиме полного рабочего времени.

¶ 18Ссылаясь на то, что стаж ее работы, связанный с выполнением педагогической деятельности, на день обращения к ответчику составляет 26 лет 05 месяцев 09 дней, истец просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 12 февраля 2008 г. по 27 декабря 2019 г. в должности директора ОГКУ «Шарьинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радость», назначить досрочную пенсию с даты обращения с 27 декабря 2019 г.

¶ 19Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом, кассатор настаивает на наличии у нее права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, считает, что у суда имелись основания для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку факт осуществления педагогической и учебной нагрузки нашел свое подтверждение в ходе производства по делу. Судом неверно истолкованы нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

¶ 21Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 22Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

¶ 23С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 27Как установлено судом, ФИО1 27 декабря 2019 г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением от 19 марта 2020 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом, ответчиком зачтено в специальный стаж 14 лет 06 месяцев 20 дней.

¶ 29В специальный стаж не включен период работы с 12 февраля 2008 г. по 27 декабря 2019 г. (11 лет 10 месяцев 19 дней) в должности директора ОГКУ Шарьинский СРЦ для несовершеннолетних «Радость».

¶ 30Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и исходил из того, что истец работала руководителем учреждения, педагогическую деятельность на полную ставку не осуществляла, в связи с чем, ФИО1 право на включение спорных периодов в страховой стаж не имеет, ввиду не достаточности педагогической нагрузки. В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также доводов истца о наличии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы, которые отклонены как необоснованные.

¶ 31Подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 32В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 33В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

¶ 34В соответствии с пп. "м" п. 1, п. 3 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

¶ 35Должность истца - директор предусмотрена в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

¶ 36Пунктом 1.13 указанного раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены учреждения социального обслуживания: центр социальной реабилитации несовершеннолетних.

¶ 37Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

¶ 38Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

¶ 39Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

¶ 40Как верно указал суд, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: документальное подтверждение требуемой педагогической или учебной нагрузки в оспариваемый период, соблюдение выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

¶ 41Приняв во внимание, что истец в спорный период с 12 февраля 2008 г. по 27 декабря 2019 г. работала в должности директора ОГКУ «Шарьинский СРЦ для несовершеннолетних «Радость», приказом и.о. директора департамента социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области от 07 декабря 2015 г. № 349-х «О работе по совмещению должностей ФИО1» истцу разрешено выполнять обязанности педагога - психолога в пределах рабочего времени в порядке совмещения должностей без освобождения ее от основных обязанностей директора центра с 07 декабря 2015 г., за что установлена ежемесячная доплата в размере 25% базового должностного оклада педагога – психолога, применив к спорным правоотношениям требования вышеприведенных правовых норм, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный период работы ФИО1 не подлежит зачету в педагогический стаж, ввиду того, что представленные истцом документы не подтверждают наличие педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, иных документов и доказательств, подтверждающих право истца на досрочную трудовую пенсию (штатные расписания, учебные планы, образовательные программы, приказы, документы о фактически отработанном рабочем времени, бухгалтерские документы и другие, при анализе которых возможно было бы определить фактическое количество часов ведения педагогической работы, нормы педагогической или учебной нагрузки), суду не представлено.

¶ 42Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что она в спорный период занимала должность, предусмотренную Списком, и работала в учреждении, которое предусмотрено Списком, поскольку сама по себе работа в поименованных в Списках должностях и учреждениях без учета требований п. 5 Правил (выполнение суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы), не дает право на назначении досрочной пенсии по указанному истцом основанию.

¶ 43Являлся предметом исследования и оценки судебных инстанций и довод ФИО1 о том, что справкой, выданной Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области, подтверждено осуществление истцом педагогической деятельности,. Как обоснованно заметил суд, указанный документ с достаточной полнотой не подтверждает, что истец в спорный период выполняла норму педагогической или учебной нагрузки. При этом ссылок на какие-либо первичные документы справка не содержит.

¶ 44Суды обоснованно учли то обстоятельство, что в соответствии с Уставом ОГУ «Шарьинский СРЦ для несовершеннолетних «Радость» предметом деятельности данного учреждения являлась и является не образовательная деятельность, а осуществление профилактики, безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении. ОГКУ «Шарьинский СРЦ для несовершеннолетних «Радость» не относится и к образовательной организации.

¶ 45С учетом приведенных обстоятельств вывод судов о невозможности включения вышеназванного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным. Учитывая, что специальный стаж истца составил менее необходимого, то оснований для досрочного назначения страховой пенсии, не имелось.

¶ 46Приведенные истцом в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 47Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 48На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий:

¶ 52Судьи: