О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20529/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-76/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке, в котором нажили две квартиры и автомобиль.

¶ 13В исковом заявлении ФИО1 просил данное имущество разделить.

¶ 14В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

¶ 15Согласно части статьи 153.8, части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 16Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции исходил из того, что при утверждении мирового соглашения вышеприведённые условия будут нарушенными.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 20Принимая определение, суды нижестоящих инстанций тщательно, мотивированно и исчерпывающе оценили доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исходя из которых, и пришли к выводу о том, что мировое соглашение утверждению не подлежит.

¶ 21Доводы ФИО1 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда, что не свидетельствует о допущенной ошибке.

¶ 22Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО3