О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гырхлар оглы к Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, судебных расходов, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., а также в счет оплаты услуг адвоката 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований указал, что сын истца, ФИО7, на основании приговора Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении хранения извести учебно-производственного участка промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ФИО5, также отбывавший наказание в данной колонии, умышленно, желая наступления смерти ФИО7, нанес ему не менее 9 травматических воздействий с достаточной силой тупым предметом в область головы. Согласно заключению эксперта № ГКУ Здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения и явились причиной смерти ФИО7 Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факту убийства сына истца - ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в иске указывал, что совершение ФИО5 убийства сына истца стало возможным исключительно в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, которые не обеспечили охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, что является одной из основных задач ФСИН России. По итогам служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по факту убийства ФИО7, должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> привлечены к дисциплинарной ответственности.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 100000 руб., оплата расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

¶ 16Иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17От УФСИН России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кассационную жалобу ФСИН России считают подлежащей удовлетворению.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 (сын истца) на основании приговора Лодиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении хранения извести учебно-производственного участка промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, также отбывавший наказание в данной колонии, умышленно, желая наступления смерти ФИО8 Агбалы, нанес ему не менее 9 травматических воздействий с достаточной силой тупым предметом в область головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы явились причиной смерти ФИО7

¶ 23Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факту убийства сына истца - ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Зубово-Полянского рай Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

¶ 24Как усматривается из приговора суда, потерпевшим по данному приговору был признан истец, как отец погибшего, чей иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 руб. был удовлетворен судом, и данные денежные средства взысканы с ФИО5, совершившего убийство.

¶ 25В материалы дела также предоставлено заключение о результатах проверки комиссией УФСИН России по <адрес>, утвержденной врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ в связи с неотложно поданной заявкой ООО «Электротеплосеть» Республики Мордовия на ремонтные работы в подстанции №, расположенной в <адрес>, произошло полное отключение электроэнергии в поселках на местах дислокации исправительных учреждений УФСИН России по <адрес>. С 12 ч. 58 мин. до 14 ч. 02 мин. в ФКУ ИК-10 произошло полное обесточивание. В связи с этим из строя вышли 4 видеорегистратора, установленные в помещении серверной ФКУ ИК-10, в результате чего отсутствовала возможность просмотра видеоархива с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в локальный участок учебно-производственного участка №. Помещение для хранения извести, где произошло происшествие, камерой видеонаблюдения оборудовано не было, так как в данном помещении отсутствуют рабочие места осужденных.

¶ 27Примерно в период с 13 ч. 40 мин. до 14. ч. 30 мин. ФИО7, воспользовавшись отсутствием надзора, самостоятельно покинул локальный участок швейного участочка № и пришел на учебно-производственный участок №, где находился осужденный ФИО5, с которым они впоследствии вместе проследовали в подсобное помещение для хранения извести, где ФИО5 совершил убийство ФИО7

¶ 28Как следует из заключения о результатах проверки, ряд должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем анализе состояния преступности, дисциплины среди осужденных, в части обеспечения постоянного наблюдения за осужденными, состоящими на профилактических учетах, в части организации на производственном объекте совместно с инженерно-техническим персоналом проверок наличия осужденных по участкам, цехам, на рабочих местах без построения, неисполнение требований главы 1 п. 7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления режима и надзора отбывания наказания, установленного порядка в ИК, нарушение должностной инструкции, выразившейся в неисполнении требований обеспечения личной безопасности осужденных, в части организации и обеспечения пропускного режима между смежными жилой и производственной зонами, изолированными участками, цехами, другими объектами, в части организации выполнения распорядка дня осужденными, проведения проверок наличия осужденных, персонала ИУ и иных граждан, работающих с осужденными на территории в жилой и производственных зонах, в части ненадлежащего выявления недостатков в обеспечении надлежащего надзора за осужденными, пресечения бесконтрольного передвижения осужденных между локальными участками производственной зоны, особенно на изолированных участках производственной зоны, в части контролирования пребывания осужденных на строго отведенных рабочих местах, в части пресечения самовольного передвижения осужденных между цехами (участками).

¶ 29Приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ 23 служащих ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается предоставленными в материалы дела приказами.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что со стороны ответчика ФСИН России истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с гибелью его сына - ФИО7, который находился в местах лишения свободы, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100000 руб., а также оплату расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10000 руб.

¶ 31Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и предшествующее ему поведение ФИО7, установленные приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, степень родственных связей истца с убитым (отец и сын), характер их общения в период отбывания наказания, учел установленные нарушения должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> требований должностных инструкций, ведомственных приказов, способствовавшие совершению указанного преступления, а также принципы разумности и справедливости.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 34Ссылки в кассационной жалобе на то, что действий (бездействия), которые прямо или косвенно связаны со смертью сына истца, сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> не совершено, сотрудниками исправительного учреждения нарушены нормы ведомственных приказов, регулирующие порядок несения службы, но не явившиеся причиной смерти ФИО7, вывода судов по существу спора не опровергают, так как в рассматриваемом случае судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств установлены такие нарушения должностными лицам ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> требований должностных инструкций, ведомственных приказов, которые способствовали совершению указанного преступления, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности.

¶ 35Указание кассатора на право регресса Российской Федерации, возместившей причиненный вред по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО5, как лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение, что приведет к двойной ответственности ФИО5 за одно и то же виновное действие, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, основанием для возложения на ответчика ответственности в настоящем деле являются установленные нарушения должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> требований должностных инструкций, ведомственных приказов, способствовавшие совершению преступления.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда с ФИО5, также не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред.

¶ 37Вопреки доводам заявителя жалобы, факт причинения истцу нравственных страданий в результате смерти его сына установлен. Обстоятельства характера общения истца с сыном в период отбывания последним наказания в исправительной колонии, на которые указано в жалобе, учтены судами при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца, на что указано в мотивировочной части судебных постановлений.

¶ 38В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи