ФИО3 об установлении факта родственных отношений

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13(докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88- 20537/2021 (8г-20530/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-103/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 правопреемника ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных ношений.

¶ 14В обоснование заявления указал, что он является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства осле смерти ФИО2, других наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

¶ 17В связи с написанием в фамилии наследодателя буквы «о» - «ФИО2», он не может реализовать свои наследственные права после смерти родного брата.

¶ 18Факт того, что он является родным братом умершего ФИО2, подтверждается тем, что они имеют общих родителей.

¶ 19Установление юридического факта в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

¶ 20Заявитель просил суд установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Борисовка <адрес>, является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

¶ 22Определением Ряжского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена заявителя на ФИО11

¶ 23Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 25Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 оставлено без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм права.

¶ 27В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 32Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 34Заинтересованным лицом Департаментом городского имущества <адрес> заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2

¶ 35Поскольку при рассмотрении заявления об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, установлено наличие спора о праве на наследственное имущество, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции с оставлением заявления без рассмотрения с разъяснением о разрешении спора о признании права на наследственное имущество в порядке искового производства.

¶ 36Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, что заявитель ФИО3, является единственным кто обратился к нотариусу, а наследственное имущество в виде квартиры оснований считать выморочным не имеется, при том что Департамент городского имущества <адрес> заявил о своем праве на указанное имущество, свидетельствуют о наличии спора о праве на наследственное имущество виде квартиры.

¶ 38Оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 года по гражданскому делу № 2- 103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи