Об отмене приказа, изменения формулировки увольнения, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) в Фонд социального страхования Российской Федерации

Текст определения

¶ 1Дело №88-20538/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отмене приказа, изменения формулировки увольнения, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) в Фонд социального страхования Российской Федерации

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-131/2019)

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 21 мая 2018 года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность продавца в цветочный магазин по адресу: <адрес>. С ней был заключен трудовой договор № 01 от 21 мая 2018 года, согласно которому размер заработной платы составил 8 000 рублей в месяц, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

¶ 1404 июня 2019 года ФИО6 объявила о закрытии магазина. 05 июня 2019 года ФИО2 отработала последнюю смену.

¶ 15Заработную плату за май 2019 года и за отработанное время в июне 2019 года истцу не выплатили, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. По причине отсутствия трудовой книжки истец не может трудоустроиться, лишена средств к существованию.

¶ 16Определением суда от 20 ноября 2019 года принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения на пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), возврате трудовой книжки, взыскании выплат в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 17Определением суда от 20 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, Вышневолоцкий межрайонный прокурор, ранее привлеченный к участию в деле определением от 04 сентября 2019 года, освобожден от участия в деле в связи с отказом истца от требования о восстановлении на работе.

¶ 18В окончательной редакции ФИО2 просила суд первой инстанции отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № 2 от 21 июня 2019 года; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; считать последним днем работы (увольнения) день выдачи трудовой книжки 23 октября 2019 года; внести исправления в трудовую книжку, а именно запись №14 считать недействительной; взыскать неполученный заработок за период с 01 мая 2019 года по 23 октября 2019 года включительно из расчета 8 000 рублей в месяц; включить в трудовой стаж период вынужденного прогула с 26 июня 2019 года по 23 октября 2019 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 19Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описок от 17 февраля 2020 года, постановлено:

¶ 20«иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) в Фонд социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

¶ 21Признать увольнение ФИО2 незаконным.

¶ 22Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 по приказу о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № 2 от 21 июня 2019 года, изданный индивидуальным предпринимателем ФИО1, с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), изменить дату увольнения с 21 июня 2019 г. на 23 октября 2019 года, считая его последним днем работы.

¶ 23Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № 2 от 21 июня 2019 года.

¶ 24Признать запись за номером 14 в трудовой книжке ФИО2 недействительной в части основания и даты увольнения.

¶ 25Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2 относительно основания и даты увольнения.

¶ 26Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2:

¶ 27задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 8 ООО (восемь тысяч) рублей, за июнь 2019 года в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 11 копеек,средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 июня 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 36 649 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 88 копеек;

¶ 28денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

¶ 29Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, обязании произвести выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации и остальной части требования о компенсации морального вреда.

¶ 30Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек».

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка ее возражениям, в результате чего неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтен специальный статус работодателей – физических лиц, не принято во внимание имевшее место перемещение сотрудника и нарушение с его стороны трудовой дисциплины.

¶ 33На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 34Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 36Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении дела судами определены и применены верно.

¶ 37Положения трудового законодательства и их анализ в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № 01 от 21 мая 2018 года ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавца- консультанта в магазин «Мулен Руж» с 21 мая 2018 года. В этот же день между сторонами заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

¶ 39Приказом от 21 июня 2019 года трудовой договор от 21 мая 2018 года расторгнут, ФИО2 уволена с должности продавца-консультанта по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул.

¶ 40В качестве основания для увольнения указаны: акт об отсутствии на рабочем месте, претензия ФИО2

¶ 41Подпись ФИО2 в приказе от 21 июня 2019 года о ее ознакомлении с ним отсутствует.

¶ 42Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) установил отсутствие доказательств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, а также намерений индивидуального предпринимателя осуществить перемещение работника и фактов доведения соответствующей информации до истца.

¶ 43Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 44Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 45Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 46Довод кассатора о том, что индивидуальный предприниматель не обязан уведомлять сотрудников о предстоящем увольнении за два месяца в случае прекращения деятельности, подлежит отклонению, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу, с учетом основания увольнения истца за прогул и того, что закрытие конкретного магазина не означает прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи