О выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО30

¶ 2II инстанция ФИО31, ФИО32 (докладчик), ФИО33

¶ 3дело № 88-2055/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 марта 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО34,

¶ 8судей ФИО35, ФИО36,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к ФИО29 о выселении из жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1531/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО29 на апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО35, выслушав объяснения ФИО28 и ее представителя, ФИО29, ФИО37, заключение прокурора,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО28 обратилась к ФИО29 с иском о выселении из жилого помещения, указывая, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

¶ 14Также собственниками по 3/8 доли жилого помещения являются ФИО20., ФИО19

¶ 15Ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО19., проживает в спорном жилом помещении.

¶ 16Между тем, согласие истца, как участника долевой собственности, на вселение и проживание ФИО29 получено не было, в связи с чем, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, просила выселить последнего из квартиры по адресу: <адрес>

¶ 17Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года ФИО28 в иске отказано.

¶ 18Апелляционным определением Московского городского суда от 08 августа 2019 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО28 удовлетворен, ФИО29 выселен из квартиры по адресу: <адрес>

¶ 19В кассационной жалобе ФИО29 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

¶ 23Согласно материалам дела, ФИО28 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 24Также собственниками по 3/8 доли указанного жилого помещения являются ФИО38, ФИО37

¶ 25В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 18 февраля 1997 года ФИО14, с 29 октября 2002 года ФИО19., с 17 декабря 2013 года ФИО25., с 16 сентября 2017 года ФИО27., с 16 июля 2016 года ФИО28, а также проживает ФИО29, состоящий в зарегистрированном браке с ФИО19.

¶ 26Обращаясь с иском в суд, ФИО28 указывала на отсутствие ее согласия, как участника долевой собственности, на вселение и проживание в спорном жилом помещении ФИО29, в связи с чем просила о защите своих жилищных прав путем выселения последнего.

¶ 27Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами жилищного и гражданского законодательства, регламентирующими права собственников жилого помещения, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ФИО28, отказав последней в выселении ответчика.

¶ 28Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в качестве единственного основания для удовлетворения иска ФИО28 указал отсутствие согласия последней, как участника долевой собственности, на вселение ФИО29, сочтя данное обстоятельство основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

¶ 29По мнению кассационного суда, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

¶ 30Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

¶ 31Фактически аналогичные положения содержит и ст. 30 ЖК РФ.

¶ 32Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

¶ 33Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

¶ 34Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 35В частности, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 36Как видно из материалов дела, ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия собственника ФИО19. как член ее семьи.

¶ 37При оформлении права собственности на долю в спорной квартире в 2016 году ФИО28 знала о проживании в спорном жилом помещении семьи ФИО23., в том числе ФИО39, семейные отношения которых сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного объекта недвижимости.

¶ 38В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 39Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

¶ 40По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

¶ 41Между тем, выселение ответчика – члена семьи ФИО19. из спорного жилого помещения, не отвечало требованиям приведенных законоположений, поскольку не учитывало права последних, возникшие ранее права собственности на квартиру у истца, в результате чего был нарушен баланс интересов участников общей собственности.

¶ 42При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года принято с существенными нарушениями норм материального права. Данное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 43Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции..

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи