О перерасчете выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки к пенсии за выслугу лет, взысканий недополученной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №88-20554/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки к пенсии за выслугу лет, взысканий недополученной пенсии

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-141/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчёте выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки к пенсии за выслугу лет, включив период с 1.01.1995 по 20.04.2003, взыскании недополученной пенсии за период с 1.03.2013 по 1.11.2019 в размере 782422 рублей. В обоснование своих требований указал, что с 1.03.2013 ему назначена пенсия по выслуге лет, которая была рассчитана неправильно, так как процентная надбавка для расчёта пенсии была установлена лишь за 17 лет службы, тогда как в действительности его выслуга составляет 26 лет. Считает, что военный комиссариат Тамбовской области необоснованно не принял во внимание период его службы в Украине с 1.01.1995 по 20.04.2003, поскольку пенсия была заработана им до 2004, но назначена после получения им гражданства РФ.

¶ 13Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе, поданной представителем, истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального, в том числе международного, права.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Как установлено судом, приказом Министра обороны Украины от 22.03.2004 № 158 ФИО1 был уволен с военной службы из Вооруженных Сил Украины и приказом начальника Черновицкого зонального отделения Военной службы правопорядка от 2.04.2004 № 66 исключен из списков личного состава, а с 3.04.2004 Черновицким ГВК ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет.

¶ 19Позже ФИО1 переехал на постоянное место жительства н Российскую Федерацию в г. Тамбов, где проживает в настоящее время. С 1.03.2013 военный комиссариат Тамбовской области назначил ФИО1 пенсию по выслуге лет, процентная надбавка установлена за 17 лет службы, исключен период службы с 1995 по 2004 год в вооруженных силах Украины.

¶ 20Разрешая спор, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанным 15.05.1992, Федеральным законом Российской Федерации от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», и пришел к обоснованному выводу, что период службы истца, являвшегося гражданином ФИО6, в вооруженных силах Украины с 1995 года по 2004 год не подлежал включению для определения надбавки за выслугу лет.

¶ 21Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

¶ 22Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 23Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 27решение Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи