О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2I инстанция №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Исакову Бектимиру, Токтосумову Кубанычбеку, Алпаровой Айидакул о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО10, ФИО11, ФИО9, вселении истца, обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, выдаче ей ключей от квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО1 Она как собственник жилого помещения имеет право на вселение в него, однако ответчик чинит ей в этом препятствия, не выдает ключ от квартиры, вселил без ее согласия посторонних лиц.

¶ 13К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ МФЦ <адрес>, ГБУ МФЦ Вешняки, ТБУ «<адрес> Вешняки», ГУ МВД <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС № <адрес>.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО1 о вселении отказано. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив обязанность выдать ключи от квартиры. ФИО10, ФИО11, ФИО12 выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета.

¶ 15Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, в указанной части принято новое решение об удовлетворении иска. ФИО2 вселена в квартиру по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны и третьи лица не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 3/4 долей является ФИО1

¶ 23Право собственности ФИО1 возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 – на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., в ней на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций были зарегистрированы ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12

¶ 25Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции учел то, что стороны не являются членами одной семьи, ФИО2 имеет в пользование другое жилое помещение, в котором проживает длительный период времени, тогда как ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении. Суд пришел к выводу, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире. В связи с изложенным суд признал, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав, в то время как спорная квартира не является местом фактического жительства ФИО2, нуждаемости во вселении у истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о вселении отказано.

¶ 27При этом суд посчитал, что требования ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключ от квартиры подлежат удовлетворению, так как истец как сособственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию объекта недвижимости, следить за его надлежащим состоянием.

¶ 28Разрешая исковые требования ФИО2 о выселении ФИО10, ФИО11, ФИО9, суд установил, что эти лица зарегистрированы в спорном жилом помещении, письменное согласие ФИО2 на вселение указанных лиц отсутствует. Вселение указанных лиц без согласия истца ущемляет ее права как собственника. В связи с этим суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о выселении указанных ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе во вселении ФИО2 в квартиру и удовлетворяя это требование, указал, что истец как собственник имеет право на использование квартиры для проживания, в квартире имеется изолированная комната площадью 9,2 кв.м., которая незначительно (на 2 кв.м.) превышает долю истца в праве собственности, а проживание в имеющемся у нее в пользовании на основании договора социального найма жилом помещении для нее затруднительно ввиду конфликтных отношений с сыном и злоупотребления им спиртными напитками.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое выразилось в следующем.

¶ 31В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 32В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 33Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

¶ 34При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 35В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 36По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 37В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 38Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

¶ 39Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Факт конфликтных отношений стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

¶ 40Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 длительное время проживает в этом жилом помещении, вместе с матерью ФИО7 в 1995 году участвовал в его приватизации. Сведения о наличии у ФИО1 прав на другие жилые помещения или его проживании в другом месте в материалах дела отсутствуют, стороны в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не ссылались.

¶ 41При этом истец ФИО8, заявляющая требования о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании ею, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО8 не проживает с 1977 года.

¶ 42Из представленных сторонами документов также следует, что в 2019 году ФИО2 уведомляла ФИО1 о намерении продать свою долю в праве собственности, предлагала ему реализовать право преимущественной покупки, сторонами обсуждались условия сделки, однако соглашение достигнуто не было, после чего ФИО2 обратилась в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 43В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

¶ 44Согласно части 4 статьи 67 названного кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 45По данному делу исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и возражений ответчика юридически значимыми обстоятельствами являлись установление обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника, имеющего большую долю и длительное время использующего спорное помещение в качестве места постоянного проживания, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества (нуждается ли она в нем для проживания).

¶ 46В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации указанные обстоятельствами судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме не установлены, а выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют требованиям части 4 статьи 67, статьям 195, 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Так, в ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 имеет в собственности другие жилые помещения и не нуждается в спорном помещении для проживания. ФИО1 неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайствами об истребовании сведений о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимости и правах на них. Однако эти ходатайства судом первой инстанции не разрешены и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

¶ 48Суд первой инстанции, не исследуя доказательства и не устанавливая имеющие значение для дела обстоятельства, признал, что ФИО8 не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и на этом основании отказал в иске о вселении.

¶ 49При этом суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании ФИО8 жилым помещением, не определив, каким образом, в какой форме и в каких пределах это пользование будет осуществляться.

¶ 50Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что истец занимает квартиру, в которой она зарегистрирована, по договору социального найма, и что она лишена возможности пользоваться ею ввиду злоупотребления ее сыном спиртными напитками и сложившимися с сыном неприязненными отношениями, не привел ни одного доказательства этих утверждений истца, впервые изложенных в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда необоснованными и немотивированными, на обсуждение сторон эти обстоятельства также не вынес, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, не дал оценку доводам ответчика о наличии у истца иных жилых помещений и использовании ею избранного способа защиты права с нарушением установленных пределов и злоупотреблении правом.

¶ 51Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 52Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 53Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 54Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

¶ 55С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части разрешения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

¶ 56ФИО1 обжалует решение и апелляционное определение в полном объеме, однако доводов, опровергающих законность судебных актов в части выселения и снятия с регистрационного учета ФИО10, ФИО11, ФИО9 жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает. В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58определила:

¶ 59решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Перовский районный суд <адрес>.

¶ 60В остальном решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи