О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №88-20560/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2408/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что с 28.04.2008 она является получателем льготной пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по мнению истца, ответчик при расчете пенсии не принял во внимание накопительную часть пенсии.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при неправильном установлении и оценке фактических обстоятельств дела.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 17Судом установлено, что с 28.04.2008 ФИО1 является получателем льготной пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 4 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 18На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 истцу с 28.04.2008 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

¶ 19Из материалов пенсионного дела судом установлено, что пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - 27 лет 04 месяца 20 дней (стажевый коэффициент 0,62), в том числе специального стажа - 20 лет 00 месяцев 21 день, отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот период - 2,922 (в соответствии с п. 3 ст. 30 Ф3-173 ограничение составляет - 1,2), начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 на дату назначения - 40 759,63 руб.

¶ 20Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 33 года 03 месяца 06 дней.Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и установил, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для нее варианту и весь трудовой стаж истца учтен пенсионным органом. При этом использовано максимально возможное соотношение среднемесячной заработной платы истца за выбранный период к средней заработной платой по стране, с учетом установленного законом ограничения.

¶ 21В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2.

¶ 22Если отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ меньше чем 1,2, расчет производится по фактическому отношению.

¶ 23Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования).

¶ 24В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, следовательно, при оценке пенсионных прав ответчик правомерно исходил из общего стажа 27 лет 4 месяца 20 дней.

¶ 25Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Довод кассатора о том, что ее стаж работы в текстильной промышленности не был учтен, опровергается материалами дела, и основанием, по которому ФИО1 была назначена льготная пенсия по достижению 50 лет.

¶ 26Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

¶ 27Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи