Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2I инстанция №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения.

¶ 13Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Департамента городского имущества <адрес> на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества <адрес> ФИО5 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.

¶ 16ФИО7 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Департамента городского имущества <адрес> на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась частью 3 статьи 322, а также примененным по аналогии закона пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, учла разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 21При этом судебная коллегия исходила из того, что к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика ФИО6, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

¶ 22Определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции не может быть признано законным по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии частью 2 статьи 49 ГПК Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 24Согласно части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 25По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 26В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 27Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, апелляционная жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

¶ 28Принятие к рассмотрению жалобы с указанным нарушением не исключает возможности исправления указанного нарушения. Оставление жалобы без рассмотрения возможно только в случае, если в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

¶ 29Суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности исправления допущенного нарушения только потому, что документ о высшем юридическом образовании представителя не представлен в судебном заседании.

¶ 30Вместе с тем в соответствии со статьей 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

¶ 31Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 32Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не уведомили заявителя жалобы о наличии такого недостатка и не предложили его устранить. При этом в кассационной жалобе представитель ДГИ отмечает, что подписавший апелляционную жалобу заместитель начальника Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента ФИО6 имеет высшее юридическое образование и по требованию суда диплом мог быть представлен суду.

¶ 33С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует возможность устранения недостатка жалобы в суде апелляционной инстанции является преждевременным, нарушает право ответчика на проверку законности и обоснованности решения суда.

¶ 34В связи с этим допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену оспариваемого определения.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи