О взыскании невыплаченной пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело № 88-2059/2022 - (88-32049/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2021-000136-52

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» к ФИО14 о взыскании невыплаченной пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1821/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО14 ФИО13 возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО14 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (далее Военный комиссариат города Москвы), в котором просил признать незаконным действия ответчика по удержанию суммы из пенсии, взыскании удержанных денежных средств в размере 50355,16 руб. за период с 01.10.2019 по 01.10.2020.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО14 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии в Военном комиссариате города Москвы.

¶ 17Вместе с тем, с декабря 2018 года Военный комиссариат города Москвы стал выплачивать ему пенсию в меньшем размере, ссылаясь на ст. 62 Закона № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Данное решение об удержании пенсии истец считает незаконным и необоснованным, поскольку его вины в переплате пенсии нет, злоупотреблений с его стороны не имелось и ответчик действий по взысканию переплаты с 2008г. не принимал, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года, которым отменено решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года и в пользу ФИО14 взыскана сумма неполученной пенсии с 03.12.2018 по 30.09.2019 в размере 62931,88 рублей.

¶ 18Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. В пользу ФИО14 с Военного комиссариата города Москвы взыскана невыплаченная пенсия в размере 50355,16 рублей.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ФИО22 комиссариата города Москвы ФИО11 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что 20.10.1999 истец при подаче и подписании заявления о назначении пенсии дал обязательство незамедлительно сообщить в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о наступлении обязательств, лишающих права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер. Однако данную обязанность истец не выполнил, в связи с чем образовалась переплата пенсии, поскольку ФИО14 получал одновременно и пенсию и денежное довольствие. Судом не учтено, что одновременное получение военнослужащим денежного довольствия, и пенсии за выслугу лет, противоречит ст.6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № 114 военного коменданта города Москвы от 22.06.1999 года, майор ФИО14 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (п.п. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

¶ 23С 23 июня 1999 г. ФИО14 была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 24Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 02 июня 2000 года, приказ военного коменданта города Москвы №114 от 22 июня 1999 года об исключении ФИО14 из списков личного состава военной комендатуры города Москвы признан незаконным с момента издания.

¶ 25Согласно выписке из приказа № 196 военного коменданта города Москвы от 11 октября 2000 года майор ФИО14 зачислен в списки личного состава комендатуры с 22 июня 1999 года.

¶ 26Приказом командующего войсками Западного военного округа от 10 октября 2014 майор ФИО14 уволен с военной службы в запас по достижении предельного пребывания на военной службе.

¶ 27Приказом командира войсковой части 61899 от 01 июля 2015 года ФИО14 исключен из списков личного состава воинской части с 08 сентября 2015 года с выплатой ему денежного довольствия по 08 сентября 2015 года.

¶ 28Таким образом, за период с 23 июня 1999 года по 31 мая 2008 года истец получал денежное довольствие как военнослужащий, а также пенсию.

¶ 29Согласно расчету по пенсионному делу ФИО14, переплата пенсии за период с 23.06.1999 по 31.05.2008 составила 284034, 23 руб.

¶ 30На основании заявления истца от 07 марта 2018г., ФИО14 с 07 марта 2018 года назначена пенсия в Военном комиссариате города Москвы.

¶ 31В соответствии с информационным письмом Военного комиссариата г.Москвы от 29 марта 2018 г. в адрес ЦСРБ г. Самара (Москва) по имеющемуся разрешению серии А № 0521262 сроком с 01.03.2018 пожизненно на имя ФИО14 (АГ- 452401) необходимо внести изменения: переполученную пенсию с 23.06.1999 по 31.05.2008 в сумме 216488 руб. 60 коп. удерживать по 20% до полного погашения.

¶ 32Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года, которым отменено решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, и принято новое решение, которым в пользу ФИО14 взыскана сумма неполученной пенсии с 03.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 62931,88 рублей.

¶ 33Кроме того, судом по настоящему делу установлено, что заявитель ФИО14 как военнослужащий, после увольнения из вооруженных сил имел право на получение пенсии, обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы за ее получением и с 23.06.1999, при наличии вступившего в законную силу решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 02.06.2000 об отмене приказа №114 от 22.06.1999 об исключении из списков личного состава военной комендатуры г.Москвы, восстановившего его права, получал пенсионное обеспечение вплоть до 31.05.2008.

¶ 34Вместе с тем, истцом был подан рапорт 17 мая 2004г. в Военную комендатуру об истребовании личного дела из Красносельского РВК города Москвы, т.к. им получается одновременно зарплата и пенсия, и поданный рапорт был рассмотрен по существу 17.05.2004, однако в дальнейшем выплата пенсии была прекращена только 31.05.2008, о чем Военный комиссариат города Москвы был уведомлен 20.01.2009, а также о наличии переплаты пенсии на сумму 284034,23 рублей с принятием мер к погашению переплаты не принял, решение суда о взыскании с ФИО14 излишне выплаченной пенсии не выносилось, вина пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии не установлена, поэтому законных удержаний из назначенной истцу пенсии во внесудебном порядке у ответчика не имелось.

¶ 35Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, произошедшая переплата пенсии вызвана не недобросовестностью со стороны истца, о чем указывал ответчик в возражениях. Вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №2-10441/19 по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по иску ФИО14 к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании невыплаченной суммы пенсии в счет погашения переплаты, о чем 28 февраля 2020 года судебной коллегией Московского городского суда постановлено апелляционное определение.

¶ 36В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2020, имеют преюдициальное значение, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

¶ 37В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным удержаний из пенсии ФИО14 за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 50355,16 руб. и взыскании судом указанных сумм, приведенный расчет истцом удержаний и принятый судом, ответчиком не оспаривался.

¶ 38С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 41Пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих осуществляется на основании Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года).

¶ 42Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. до изменений 01.07.2017) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

¶ 43В соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии (абзац 1).

¶ 44В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (абзац 2).

¶ 45В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 46Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что произошедшая переплата пенсии вызвана не недобросовестностью со стороны истца, о чем указывал ответчик в возражениях. Вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №2-10441/19 по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по иску ФИО14 к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании невыплаченной суммы пенсии в счет погашения переплаты, о чем 28 февраля 2020 года судебной коллегией Московского городского суда постановлено апелляционное определение, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу.

¶ 47Также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-10441/19 установлено следующее.

¶ 48В связи с наличием судебного решения, подтвердившего факт нарушения прав ФИО14 незаконным исключением из списков части, восстановлении его в списках части, а также дальнейшим отсутствием оснований для получения пенсии, выплата пенсии истцу 31.05.2008 была прекращена, а не приостановлена, что подтверждено представленными документами ответчиком. В то же время 20.01.2009 руководителем Центра социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы было принято решение об удержании с заявителя суммы ранее выплаченной пенсии и принятии мер к погашению переплаты.

¶ 49Абзацем вторым ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено, что в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

¶ 50Данные положения закона руководителем Центра социального обеспечения Военного комиссариата г.Москвы выполнены не были, а материалах дела отсутствует решение суда о взыскании с ФИО14 излишне выплаченной пенсии вследствие его злоупотребления, что привело к нарушению прав истца и незаконному удержанию из назначенной пенсии выплаченных сумм.

¶ 51В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 52Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении нестоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

¶ 53Как усматривается из материалов дела, истец ФИО14, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать удержанные денежные средства по тем же основаниям, которые были заявлены при рассмотрении предыдущего дела между теми же сторонами, но за другой период.

¶ 54Поскольку правовое регулирование правоотношений сторон со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года не изменилось, правоотношения между сторонами являются аналогичными с ранее рассмотренным дело, то судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО14

¶ 55Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права.

¶ 56В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 57Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 58Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи