О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2060/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2022 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1656/2021)

¶ 8по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчика 35 116,06 рублей основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 647,04 рублей процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 104 138,85 рублей процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период c ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

¶ 12Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, право требования по которому было приобретено истцом по договору уступки.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности.

¶ 14В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 15 156,43 рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 922,06 рублей процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей неустойки на сумму основного долга, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Податель жалобы настаивает на том, что срок исковой давности по части требований не пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в соответствии с приведенным в жалобе расчетом.

¶ 15В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как следует из материалов дела, 09.12.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО3? Т.Е. заключен кредитный договор № на сумму 36 336 рублей сроком возврата до 07.12.2018 г. под 49% годовых, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором. В соответствии с заявлением на предоставление кредита, содержащим индивидуальные условия кредитного договора, заемщик обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

¶ 18Факт заключение кредитного договора на указанных выше условиях и исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в размере 36 336 рублей ответчиком не оспорен.

¶ 19Права требования по указанному договору были уступлены банком в пользу ООО «Контакт-Телеком» по договору от 27.11.2014 г., которое переуступило их ИП ФИО7 по договору от 25.10.2019 г., который впоследствии уступил их ИП ФИО2 по договору от 10.12.2020 г.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и сроке исковой давности, и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по указанному договору. Суды исходили из того, что сумма основного долга, подлежащая оплате периодически ежемесячными платежами, указана истцом в полном объеме по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, входящую в период, срок исковой давности по которому уже истек, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с задолженности по основному долгу и процентам, а также производным от них требованиям о взыскании неустойки, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требовании?. Кроме того, в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного им срока исковой давности.

¶ 21Второй кассационный суд находит указанные выводы судебных инстанций верными, сделанными при правильном применении судами норм материального права.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы истца, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Указание в кассационной жалобе расчета взыскиваемой задолженности и процентов за пользование кредитом не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных по требованиям, указанным в исковом заявлении.

¶ 24Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи