Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства

Текст определения

¶ 1Дело №88-20606/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства,

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-167/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО3, поддержавшей жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и должны быть оставлены без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: обеспечить изоляцию осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений, от основной массы осужденных.

¶ 13В обоснование иска указано, что по результатам проведенной в январе 2020 года проверки были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании отдельных категорий осужденных в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Представления об устранении выявленных нарушений, вынесенные прокуратурой в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области, оставлены без удовлетворения. Прокурор полагает, что раздельное содержание осужденных является одним из необходимых условий реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Оно служит, в том числе, целям исключения отрицательного влияния опытных преступников на других осужденных, облегчения работы с осужденными и оказания на них эффективного исправительного воздействия.

¶ 14Целью раздельного содержания осужденных является недопущение такой ситуации, при которой осужденные со стойкими антисоциальными установками могли бы оказывать негативное воздействие на основную массу осужденных, передавать им преступленный опыт.

¶ 15Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 марта 2020 года на ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России возложена обязанность в срок до 1 января 2021 года обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-10, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений, от других осужденных, содержащихся в исправительном учреждении.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с судебными актами, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и о принятии нового решения об отказе в иске.

¶ 18Заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального, процессуального права, решение суда является неисполнимым.

¶ 19Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на доводы кассационной жалобы.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ВСИН России, прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 № 1314, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Судами установлено, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области всего содержатся 293 осужденные, из них с опасным рецидивом 55 человека, с особо опасным рецидивом - 36 человек.

¶ 23Осужденные с опасным и особо опасным рецидивом содержатся совместно с другими осужденными. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не обеспечивает раздельное, изолированное содержание лиц, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений, от основной массы осужденных.

¶ 24Удовлетворяя заявленные прокурором требования, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, совместно содержание указанных заключенных противоречит закону.

¶ 25Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 26Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков в районном суде и суде апелляционной инстанций, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

¶ 27Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков о несогласии с решением суда, повторно заявленные в кассационной жалобе, подробно приведены судом в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается, в дополнительной аргументации выводы суда не нуждаются.

¶ 28Наряду с иными, судом апелляционной инстанции был оценен довод и о неисполнимости решения суда, в результате чего обоснованно указано на то, что судом сделан законный вывод о необходимости изолирования таких осужденных от основной массы осужденных, а не порядок данной изоляции.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи