О признании недействительными решений общего собрания ТСН

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 20615/2021 (8г- 20279/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лофты для лучшей жизни" к ИП ФИО2, ТСН "Духовской-17", ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания ТСН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1525/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ООО "Лофты для лучшей жизни" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав ФИО9, ФИО10, представителей ООО "Лофты для лучшей жизни", поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ООО «Лофты для лучшей жизни» обратилось в суд с уточненным по ст. 39 ГПК РФ иском к ТСН «Духовской-17», ФИО1, ИП ФИО2 мотивируя свои требования тем, что Обществу принадлежит на праве собственности несколько нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, пер. Духовской, <адрес>, при этом истец является членом ТСН «Духовской-17».

¶ 1428.10.2018г. прошло общее собрание членов ТСН «Духовской-17», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Истец считал принятые решения по вопросам 4-7 противоречащим уставу ТСН, положениям законодательства и приводящим к убыткам.

¶ 1624.12.2018г. прошло общее собрание членов ТСН «Доховской-17», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Истец полагал, что принятые решения по вопросам 3-9 противоречащим уставу ТСН, положениям законодательства и приводящим к убыткам.

¶ 18Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 19Иск удовлетворить частично.

¶ 20Признать недействительными решения общего собрания ТСН «Духовской-17», принятые ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3, 5, 6, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 21В остальной части иска - отказать.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 23редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Лофты для лучшей жизни» к ТСН «Духовской-17», ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Духовской -17» от 23.12.2018г. по вопросу №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Постановить в указанной части новое решение.

¶ 25Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Духовской -17» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В остальной части решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Лофты для лучшей жизни» - без удовлетворения.

¶ 27В кассационной жалобе ООО «Лофты для лучшей жизни» ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятых в этой части с нарушением норм права.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Из материалов дела следует, что ООО «Лофты для лучшей жизни» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, пер. Духовской, <адрес> (том 1, л.д. 23-24).

¶ 31ТСН «Духовской-17» объединяет собственников нежилых помещений в строениях по адресу: <адрес> на земельном участке с адресным ориентиром <адрес>, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16.

¶ 32До ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес>, пер. Духовской, <адрес>, стр. 1,3,5,7,11,13,15,16, был включен в Приложение № к Постановлению Правительства Москвы №ПП (24.03.2015г года Приложение № Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 819-ПП было дополнено всеми указанными помещениями по адресу <адрес>).

¶ 33В течение 2018 года проводились мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания Градостроительноземельной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу применения штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесения изменений в правила землепользования и застройки <адрес> в отношении территории по адресу: пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16.

¶ 34Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>.

¶ 35Департамент городского имущества <адрес> направил правообладателям объектов недвижимого имущества по адресу: 115191, <адрес>, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16 претензию (Исх. № ДГИ-И-76743/18 от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение техникоэкономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018г. № хМ-05-053196.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание членов ТСН «Духовской-17», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3624.12.2018г. г. прошло общее собрание членов ТСН «Доховской-17», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Проверяя доводы истца о том, что принятые решения общих собраний членов товарищества по вопросам 4-7 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и 3-9 (протокол№ от 28.12.2018г. ) противоречат Уставу ТСН «Духовской-17», положениям законодательства и приводят к убыткам, суд исходил из того, что согласно разъяснениям в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

¶ 38Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами ЖК РФ.

¶ 39Решениями общих собраний собственников помещений в зданиях, находящихся на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16 выбран способ управления строениями товариществом собственников недвижимости и приняты решения о создании ТСН «Духовской-17», о выборе организации для проведения работ по техническому обслуживанию и проведению экспертизы строений, об обращении в Департамент городского имущества <адрес> с целью внесения на заседание комиссии вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, об оформлении земельного участка на котором расположены строения, рассмотрении вопроса о назначении суммы штрафных санкций, принято решение о мерах по приведению в соответствие с пожарной безопасности, утвержден порядок расчета доли штрафа в соответствии с протоколом ГЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов эксплуатирующей организации на 4 квартал 2018 г.

¶ 40При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСН «Духовской- 17», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемый законом интересы ООО «Лофты для лучшей жизни» и не противоречит закону.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений по п. 7-9 повестки дня общего собрания ТСН «Духовской -17» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ как постановленные с превышением компетенции собрания, с наделением ТСН полномочий по взысканию штрафов; заключать кредитные договоры и договоры займа, в нарушение Устава товарищества и действующего законодательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что решения собрания по вопросам 7-9 приняты в пределах компетенции общего собрания, не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Лофты для лучшей жизни» и не противоречит закону.

¶ 42При этом судом было учтено, что иными судебными постановлениями судами отказано во взыскании с ООО «Лофт для лучшей жизни» неосновательного обогащения в виде доли оплаченных истцом штрафов в пользу ТСН «Духовской-17».

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой в неотмененной части и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 44Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов юридического лица принятыми решениями общего собрания ТСН в оспариваемой части, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 46Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 марта 2020 года, в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2- 20279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи