О защите исключительных прав

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и ФИО3 о защите исключительных прав

¶ 9по кассационной жалобе ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК») и ФИО3 о защите исключительных прав.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что обладает исключительной лицензией на использование произведения – корпоративного видеофильма «Энергия жизни», произведение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на сайте YouTube Profifilm, а также демонстрировалось ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» путем публичного исполнения на проводимых истцом профессиональных семинарах и конференциях.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «Россия-24» вышел в эфир документальный фильм А. Мамонтова «Пальмовые берега-3», повторы были показаны ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 5 минут и в 22 часа 7 минут. Также фильм был размещен в сети Интернет на странице интернет-газеты «Вести», на официальном YouTube канале ВГТРК «Россия 24». В фильме «Пальмовые берега-3» использованы фрагменты произведения «Энергия жизни», при этом создатели и распространители фильма не обращались к истцу за разрешением на использование произведения или его фрагментов. Произведение было использовано ответчиками несколькими способами: воспроизведение, переработка, неоднократное сообщение в эфир, доведение до всеобщего сведения в нескольких источниках.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «ВГТРК» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» ФИО5 просит отменить судебный акт второй инстанции как незаконный.

¶ 18Представителем ФГУП «ВГТРК» ФИО4 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФГУП «ВГТРК» ФИО4 поддержал возражения на жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обладает исключительной лицензией на использование аудиовизуального произведения под названием «Энергия жизни», созданного ИП ФИО6 (творческое объединение Profitfilm). Данное произведение было публично обнародовано в сети Интернет в аккаунте Profitfilm, а также было обнародовано истцом на семинарах и конференциях.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 6 мин. по московскому времени на телеканале «Россия-24» вышел в эфир документальный фильм А. Мамонтова «Пальмовые берега-3», ДД.ММ.ГГГГ указанный фильм был показан на телеканале «Россия-24» повторно в 4 ч. 5 мин. и 22 ч. 7 мин. по московскому времени.

¶ 24ФИО3 является автором фильма, ФГУП «ВГТРК» - изготовитель и правообладатель фильма, указанные лица совместно осуществили создание фильма и сообщили его в эфир.

¶ 25В фильме «Пальмовые берега-3» использовались фрагменты фильма «Производство специализированных жиров ЭФКО «Энергия жизни».

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1250, 1252, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад». При этом суд исходил из того, что в документальном фильме «Пальмовые берега-3» без согласия истца неправомерно использованы фрагменты фильма «Энергия жизни».

¶ 27Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала выводы суда первой инстанции ошибочными, отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 1229, п.1 ст. 1259, пп.1 п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

¶ 28Суд учел, что передача «Пальмовые берега - 3» является информационной программой, представленной в форме журналистского расследования, которое направлено на информирование общественности о социальных и политических проблемах в сфере производства продуктов питания в области масложировой промышленности, а также в целях привлечения внимания к раскрываемым проблемам и пробелам в действующем законодательстве государственных и правоохранительных органов.

¶ 29Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

¶ 30Согласно пп. 3 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

¶ 31Проанализировав вышеизложенные нормы, суд апелляционной инстанции указал, что они предусматривают свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений в целях, указанных в пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ. Поскольку фрагменты аудиовизуального произведения могут быть включены в другие произведения, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

¶ 32Из содержания данных норм следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

¶ 33Аудиовизуальное произведение Творческого объединения Profitfilm (корпоративный фильм) «Производство специализированных жиров ЭФКО «Энергия жизни» посвящено процессу создания и производства заменителей молочного жира и жиров специального назначения в ГК «ЭФКО» (холдинговая компания), используемых при изготовлении продуктов питания.

¶ 34Передача «Пальмовые берега-3» является информационной программой и посвящена проблемам в области производства, распространения и потребления продуктов питания, содержащих заменители молочного жира, последствий влияния их потребления на здоровье и жизнь граждан, а также пробелам в области правового регулирования процессов производства, контроля качества и дистрибуции таких продуктов питания, то есть имеет общественно значимый характер.

¶ 35В целях иллюстрации результатов журналистского расследования в области производства заменителей молочного жира из аудиовизуального произведения Творческого объединения Profitfilm (продолжительностью 15 минут 15 секунд) были использованы несколько видеокадров общей продолжительностью 7 секунд в передаче «Пальмовые берега-3». Из приведенного соотношения судом апелляционной инстанции сделан вывод, что кадры аудиовизуального произведения Творческого объединения Profitfilm были использованы со стороны ВГТРК в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ в части объема и целей цитирования.

¶ 36Учитывая, что при подготовке передачи «Пальмовые берега-3» со стороны ответчика были использованы кадры аудиовизуального произведения, размещенного в сети Интернет в сервисе Youtube с согласия автора данного произведения (Творческого объединения Profitfilm), предоставленного в рамках пользования указанного сервиса, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика отсутствуют и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

¶ 37Отсутствие в документальных фильмах ответчика указаний на автора корпоративного фильма (Творческое объединение Profitfilm) и источник заимствования (аккаунт Творческого объединения Profitfilm в сети Интернет на сайте YouTube) не нарушает прав истца (как лицензиата и правообладателя), а относится к правам непосредственно автора фильма - Творческого объединения Profitfilm.

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 39Оснований для отмены принятого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно оценены им, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 41Мотивы принятия решения подробно изложены в оспариваемом апелляционном определении.

¶ 42Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 43Также учитывает, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44При этом суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи