О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-2063/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3515/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27.05.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1 и представителя истцов,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжение о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.05.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.19, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды при вынесении решения нарушили нормы процессуального и материального права, не верном установлении юридически значимых обстоятельств.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, где на основании договора социального найма от 08 июля 2016 года № занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 54,4 кв. м.

¶ 18С 1998 года ФИО2, ФИО1, ФИО1, муж дочери ФИО1 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот ФИО2, ФИО1 «инвалиды 2-й группы», учетное дело №.0.

¶ 19В связи со смертью ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 20На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 1/8 доле в праве на квартиру общей площадью 38,0 кв. м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 июля 2018 года сделаны записи о регистрации.

¶ 21Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 31506 от 21 сентября 2018 года ФИО1 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью, а истцы ФИО2, ФИО1, ФИО1 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право истцов на обеспечение жильем в соответствии с Законом города Москвы №29 от 14.06.2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Департаментом не нарушено.

¶ 23Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25При рассмотрении дела по существу, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 9,15,20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а также доказательствами, имеющимся в материалах дела.

¶ 26В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции установлено, что совокупность имеющихся у семьи истцов на праве собственности и пользования площадей жилых помещение составляет 63,9 кв.м. в связи с чем на каждого члена семьи истца приходится по 21,3 кв.м площади жилых помещений, что превышает установленную в г. Москве норму предоставления площади жилых помещений в размере 18 кв.м.

¶ 27При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Доводы жалобы заявителя на нарушением судом норм материального и процессуального права, а также на не исследованные обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку представленные истцом в обоснование иска доказательства были исследованы судом и им дана оценка в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами.

¶ 29Доводы жалобы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а также о неприменении закона, подлежащего применению, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку получили подробную оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Пресненского районного суда города Москвы от 27.05.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи