Об оспаривании постановления главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан - вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20654/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-003898-23

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 7 » сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании постановления главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан - вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3063/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 Л.И. обратилась с иском к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании постановления главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан - вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что она и члены ее семьи с 1993 года являются вынужденными переселенцами. В ДД.ММ.ГГГГ году им выделили две комнаты в общежитии, принадлежащем государственному предприятию «Орбита», по адресу: <адрес>, <адрес>, комнаты 1 и 4 площадью 21 кв. м. Семья из 8 человек до настоящего времени проживает в названном помещении. В соответствии с действующими нормами семья имела право на предоставление жилого помещения из фонда федеральных органов исполнительной власти для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв. м на одного человека, включение в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. В ДД.ММ.ГГГГ года часть квартир <адрес> включены в реестр муниципальной собственности, о чем истицу и членов ее семьи в известность не поставили, новых договоров или дополнительных соглашений с ними не заключили. Полагает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» не наделял главу администрации г. Костромы правом по распоряжению фондом жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; без согласия федеральных органов власти жилые помещения из этого фонда не могли быть включены в реестр муниципальной собственности.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО2 Н.А. и администрация города Костромы заключила договор найма специализированного жилья на занимаемые комнаты площадью 21,6 кв. м с составом семьи восемь человек.

¶ 14Постановлением глава города Костромы № 418 от 6 марта 2007 года жилой дом № 16 по ул. Волжской (литер А) исключен из специализированного жилого фонда, о чем истица и ее семья уведомлена не была, договор специализированного найма не расторгнут.

¶ 15Полагала, что если бы занимаемое семьей истицы жилое помещение не было исключено из специализированного фонда, то она как вынужденный переселенец имела право на предоставление квартиры из социального фонда на неопределенный срок и получение жилищной субсидии из средств федерального бюджета в 2008 году, не была исключена из списка граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности, предусмотренного Законом Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

¶ 16В 2019 году на основании решения суда с истицей заключен договор социального найма, однако на одного члена ее семьи приходится 2,6 кв. м жилой площади.

¶ 17Истица просила отменить постановление главы города Костромы от 6 марта 2007 года № 418 «Об исключении жилого дома № 16 (литер А) по ул. Волжской из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие» в части исключения предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда; признать за нею право на получение жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв. м на одного человека на семью из трех человек в составе: ФИО2 ФИО8., ФИО7., ФИО9 право на включение ее семьи в список граждан - вынужденных переселенцев на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности; обязать надлежащего ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма из фонда жилья, предназначенного для вынужденных переселенцев, по норме площади в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека на семью из трех человек в составе: ФИО10.

¶ 18Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 19ФИО2 Л.И. подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 23Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются лицам, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, их <данные изъяты> детям независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (пункт 4).

¶ 24Жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются вынужденным переселенцам в порядке очередности по договорам найма жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев на срок действия статуса вынужденного переселенца из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (пункт 5).

¶ 25Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

¶ 26Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 указанной статьи).

¶ 27Разрешая спор и отказывая с удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 Л.И. утратила статус вынужденного переселенца, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан - вынужденных переселенцев в связи с утратой статуса вынужденных переселенцев, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации города Костромы, не признана в установленном порядке малоимущей.

¶ 28Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истицей постановление главы города Костромы от 6 марта 2007 года № 418 «Об исключении жилого дома № 16 (литер А) по ул. Волжской из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие» прав ФИО2 Л.И. не нарушает, здание общежития, ранее состоявшее на балансе государственного предприятия, передано в муниципальную собственность в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 29Кроме того, суд принял во внимание пропуск срока обжалования постановления, так как о постановлении ФИО2 Л.И. было известно в 2008 году, что следует из ряда судебных актов, постановленных по искам ФИО2 Л.И.

¶ 30Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 31Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО2 Л.И. повторяют позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 34Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи