Об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2066/2019

¶ 2№ 2-180/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области) об отмене решения от 22 августа 2018 года, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды с 17 сентября 1991 года по 1 ноября 1991 года, с 31 декабря 1991 года по 31 мая 1995 года врачом функциональной диагностики в Областном психоневрологическом объединении, с 5 декабря 2003 года по 30 июля 2006 года врачом функциональной диагностики в Медицинском центре ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения.

¶ 14В обоснование требований ФИО1 указала, что решением комиссии ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области она не согласна, считает его незаконным.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года на ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 17 сентября по 1 ноября 1991 года, с 31 декабря 1991 года по 31 мая 1995 года врачом функциональной диагностики в Областном психоневрологическом объединении, в остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В суд кассационной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области, представитель третьего лица центра ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 9 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решением ГУ - ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области от 22 августа 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж составил 23 года 6 месяцев 24 дня при требуемом стаже не менее 30 лет.

¶ 24При этом в специальный стаж истца не включены, в том числе периоды с 17 сентября по 1 ноября 1991 года, с 31 декабря 1991 года по 31 мая 1995 года работы врачом функциональной диагностики в Областном психоневрологическом объединении, с 5 декабря 2003 года по 30 июля 2006 года работы врачом функциональной диагностики отделения функциональной диагностики диагностических служб медицинского центра ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», так как организации не соответствуют Списку от 29 октября 2002 года № 781.

¶ 25Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 26Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы с 17 сентября по 1 ноября 1991 года, с 31 декабря 1991 года по 31 мая 1995 года врачом функциональной диагностики в Областном психоневрологическом объединении. Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца периода её работы с 5 декабря 2003 года по 30 июля 2006 года врачом функциональной диагностики отделения функциональной диагностики диагностических служб медицинского центра ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в указанный период не являлась льготной, данное обстоятельство подтверждено справкой работодателя.

¶ 27Проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе ФИО1 судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 30Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

¶ 31По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 32Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

¶ 33Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 34Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 35Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 36Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 37В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 38В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 39Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

¶ 40В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 в период с 5 декабря 2003 года по 30 июля 2006 года работала врачом функциональной диагностики отделения функциональной диагностики диагностических служб медицинского центра ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», согласно справке работодателя данная работа истца не является льготным периодом, в связи с чем этот период работы отражен без указания кода льготных условий труда, такие наименования учреждений, как открытое акционерное общество и медицинский центр открытого акционерного общества не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, обоснованно пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии законных оснований для включения указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

¶ 41Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что наименование занимаемой ею должности и функциональные обязанности в спорный период не изменялись по сравнению с периодами её работы с 2006 года после реорганизации ответчика, который включен в специальный стаж.

¶ 42Данные доводы кассатора аналогичны доводам её апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены судебной коллегией по мотивам, подробно приведенным в апелляционном определении, поскольку ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и его структурное подразделение - медицинский центр в спорный период не являлись учреждениями здравоохранения, не поименованы в Списке от 29 октября 2002 года №781. Подробные суждения приведены в апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

¶ 43Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 4 августа 1999 года.

¶ 44Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 45В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 46Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

¶ 47В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

¶ 48По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 49Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем путем подачи соответствующего иска.

¶ 50Между тем, как указано выше, работодатель не признает спорный период работы истца льготным и по данным индивидуального персонифицированного учета этот период работы истца отражен работодателем без указания кода льготных условий труда.

¶ 51ФИО1 в суд с иском к работодателю (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не обращалась.

¶ 52При таких данных, предоставление страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, без кода льготы, неуплата страхователем повышенных страховых взносов за спорный период, влекут для истца соответствующие юридические последствия.

¶ 53На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении спорного периода работы ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и отказе в назначении истцу пенсии.

¶ 54Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 55По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60решение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи