О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-R03/00104 в размере 1 114 337 руб. 45 коп., из которых 991 981 руб. 53 коп. – основной долг, 97 819 руб. 36 коп. – проценты, 22 429 руб. 98 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 106 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 300 000 руб.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 771 руб. 69 коп.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00104 на сумму 1 040 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11, 75% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по погашению кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняются, возникла задолженность. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО5 жалобу поддержал.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00104 на сумму 1 040 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,75% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 22Указанный объект недвижимости приобретен ФИО1, право собственности зарегистрировано. Залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», права которого удостоверены закладной.

¶ 23По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 114 337 руб. 45 коп.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика направило требование о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в котором указано, что банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

¶ 25Факт наличия кредитных отношений, указанной задолженности, расчет размера задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

¶ 26Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.При разрешении дела суды руководствовались нормами статей 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 29Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 находился в трудной жизненной ситуации и имел право на предоставление «ипотечных каникул», судом кассационной инстанции отклоняется.

¶ 32Статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены условия, при наличии которых заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком. К числу таких условий отнесено нахождение заемщика на день направления требования в трудной жизненной ситуации (пункт 4 части 1).

¶ 33Частью 2 той же статьи раскрыто понятие трудной жизненной ситуации для целей применения статьи 6.1-1. Одним из допустимых оснований установлена регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

¶ 34Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был зарегистрирован в качестве безработного, ФИО1 признан безработным после предоставления в банк заявления - ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35Регистрация в целях поиска подходящей работы в службе занятости, на что ссылается в жалобе ответчик, не подтверждает получения на момент такой регистрации статуса безработного, а именно такой статус дает основания для вывода о нахождении заемщика в трудной жизненной ситуации.

¶ 36Также судами правильно учтен тот факт, что уже на момент обращения ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении «ипотечных каникул» у него существовала просрочка по кредитному договору, дающая банку право на досрочное истребование всей суммы кредитного договора, о чем банком заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37Ссылка в жалобе на обстоятельства непреодолимой силы ошибочна, так как введенные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, также как и сама инфекция, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

¶ 38Также нельзя согласиться с доводами кассатора, основанными на информационном письме Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ИН-06-59/22 «О предоставлении отсрочки (уменьшении) платежей в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19)», поскольку содержащиеся в нем рекомендации о предоставлении отсрочки касаются заемщиков, у которых (включая членов семьи) выявлено заболевание коронавирусной инфекцией.

¶ 39Довод жалобы о том, что ответчику не был направлен полный пакет документов, представленный истцом, не свидетельствует о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 40Из пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при предъявлении иска ответчику направляются документы, приложенные к исковому заявлению, которые у него отсутствуют.

¶ 41Ответчик является одной из сторон заемных правоотношений и должен иметь копии документов, оформленных при заключении договоров.

¶ 42При необходимости в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик вправе был знакомиться с материалами дела, делать выписки с них и снимать копии. Однако с такими ходатайствами в ходе рассмотрения дела ответчик не обращался.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 44Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи