О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автодом» о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-569/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Автодом» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодом» о взыскании неустойки в размере 630000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа.

¶ 14В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.2.1 договора истец уплачивает ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., оплата оставшейся части в размере 18618857 руб. по смыслу п.2.2.2 договора производится в течение 5 дней с даты уведомления о поступлении товара на склад. В дальнейшем, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 соглашения ответчик обязался вернуть покупателю денежные средства в размере 1000000 руб. в течение 7 банковских дней с даты заключения соглашения. Фактически, истец получил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автодом» о взыскании неустойки отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что при поступлении товара на склад истец был уведомлен о поставке, однако последним оплата оставшейся части стоимости автомобиля произведена не была, намерение обсудить возврат денежных средств истец выразил только ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора, фактически, было подписано только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, пришел к выводу, что семидневный срок для возврата денежных средств ответчиком не нарушен.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

¶ 23Положения ст.20 и ст.21 Закона о защите прав потребителей направлены на выполнение требований потребителя по устранению недостатков либо замене некачественного товара, что в настоящем деле места не имело.

¶ 24Положения ст.22 Закона предусматривают сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате оплаченной за товар денежной суммы (десять дней) применительно к правам потребителя, предусмотренным положениями данного Закона, который последствия реализации прав потребителя на отказ от товара до момента его передачи продавцом не регулирует.

¶ 25Права потребителя, связанные с предварительной оплатой, предусмотрены ст.23.1 Закона. Между тем, право потребителя на получение предварительно оплаченного товара со стороны ответчика нарушены не были. Истец был своевременно извещен о поступлении товара, однако от оплаты основной его стоимости уклонился.

¶ 26Согласно п.3 ст.484 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

¶ 27Таким образом, факт непринятия товара покупателем и отказа от осуществления доплаты в предусмотренные договором сроки ни об обязанности продавца по возврату денежных средств в десятидневные сроки, ни о наличии оснований для привлечения продавца к ответственности в виде такой санкции как неустойка в размере 1% от стоимости товара не свидетельствуют.

¶ 28Более того, судами установлено, что дата соглашения не соответствует реальной дате его подписания, возможность исполнения условия соглашения о безналичном перечислении денежных средств была предоставлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец сообщил необходимые реквизиты для оплаты, в связи с чем судами установлен факт возврата денежных средств в предусмотренные соглашением (семь банковский дней) сроки.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 31Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи