О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО6, II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88-20680/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 сентября 2021 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 мая 2021 г.

¶ 8по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-86/2021),

¶ 9установил:

¶ 10ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 31600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1148 руб.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак У621ТА750, и автомобиля «Rover», государственный регистрационный знак O380ВС68, под управлением ФИО5, вина которого в ДТП установлена и не оспорена.

¶ 12На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №), автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия МММ №).

¶ 13Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения совместно водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии.

¶ 14Потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал страховой случай и платежными поручениями от 17 и 21 января 2020 г. произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 31 600 руб. Платежным поручением № от 3 марта 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, перечислил по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 31 600 руб.

¶ 15Истец полагал, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) он имеет право регрессного требования к ответчику, не направившему истцу в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим без участия уполномоченных сотрудников полиции.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова от 22 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 мая 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

¶ 18Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений, которыми спор по существу разрешен верно.

¶ 19В суде кассационной инстанции сторонами не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на причинение 12 января 2020 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Rover» государственный регистрационный знак O380ВС68, механических повреждений автомобилю марки «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак У621ТА750, под управлением ФИО4 получения этим потерпевшим 17 и 21 января 2020 г. страхового возмещения по Закону об ОСАГО от СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 31 600 руб. по его заявлению о прямом возмещении убытков, а также возмещения этому страховщику расходов 3 марта 2020 г. страховщиком причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 20Судами также бесспорно установлено, что документы о ДТП были оформлены его участниками ФИО5 и ФИО4 без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также, что в течение пяти дней со дня ДТП его виновник ФИО5 не направил свой экземпляр извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 21Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий ответственность страхователя, признан утратившим силу.

¶ 22С учетом общего принципа действия во времени норм гражданского законодательства и конституционного принципа применения закона, устраняющего или смягчающего ответственность (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации), суды пришли к выводу о необходимости применения при разрешении настоящего спора редакции пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент осуществления ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в возмещение ущерба 3 марта 2020 г. в порядке, установленном Законом об ОСАГО, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшему 17 и 21 января 2020 г. по факту ДТП от 12 января 2020 г., поскольку только с этой даты у страховщика могло возникнуть право регрессного требования причинения вреда по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в котором по состоянию на 3 марта 2020 г. была устранена мера ответственности страхователя за нарушение срока направления страховщику извещения о ДТП, предусмотренная ранее подпунктом «ж».

¶ 23Судами также принято во внимание, что отсутствие второго бланка извещения у истца не послужило препятствием для рассмотрения страховщиком потерпевшего заявления о прямом возмещении ущерба и определения его размера, а документов, имеющихся в наличии у страховщика, оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему.

¶ 24В кассационной жалобе истец настаивал на доводах иска о возникновении у него права регрессного требования к ответчику, полагая, что при разрешении спора подлежит применению норма материального права, действовавшая на момент заключения между сторонами по делу договора ОСАГО 4 февраля 2019 г., когда подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО еще предоставлял страховщику право требовать возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему, с причинителя вреда, не исполнившего установленную пунктом 2 статьи 11.1 того же Закона обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в пятидневный срок.

¶ 25Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены апелляционного определения, так как они основаны на неверном расширительном толковании норм материального права и принципа их действия по времени.

¶ 26Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлены положениями Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. № 431 (далее – Правила ОСАГО).

¶ 27Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в его редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО 4 февраля 2019 г., было предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 28Эта норма признана утратившей силу с 1 мая 2019 г. абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

¶ 29Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 30По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика, с которым истец связывал свое право на возмещение ущерба в порядке регресса, произошло 12 января 2020 г., выплата страхового возмещения потерпевшему произведена потерпевшему 17 и 21 января 2020 г., а расчет между страховщиками произведен в полном объеме 3 марта 2020 г., то есть после изменения правого регулирования оснований предъявления регрессных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

¶ 32Таким образом, спорное правоотношение, урегулированное нормами Закона об ОСАГО, возникло между истцом и ответчиком после 1 мая 2019 г., когда из этого нормативного правового акта была исключена норма подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающая специальное основание возникновения регрессного требования страховщика к причинителю вреда.

¶ 33Оснований для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 34Выводы судов по существу спора полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

¶ 35В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 37На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

¶ 40Судья подпись ФИО8