О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-124/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, пояснения представителей ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, директора ООО «Тималь», поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, расположенного по адресу <адрес>, вл. 51 за период с 28.01.2016г. по 15.02.2018г. в размере 1 263 761 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 321 руб. 87 коп.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды от 15.02.2018г. № М-07-051974 с множественностью лиц на стороне арендатора ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 51, поскольку ему с 02.10.2007г. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015009:4584, общей площадью 1 709,1 кв.м, на праве общей долевой собственности (1/2 доли) в здании общей площадью 10 524кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке.

¶ 13Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.01.2016г.

¶ 14При этом участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО1 без уплаты обязательных арендных платежей.

¶ 15Земельно-правовые отношения с ответчиком относительно аренды указанного земельного участка оформлены только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Таким образом, по мнению истца, за период с 28.01.2016г. по 15.02.2018г. у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 263 761 руб. 24 коп. в виде арендной платы за пользование указанным земельным участком, а также обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 321 руб. 87 коп.

¶ 17Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе указывал на произведенную им в адрес ООО «Тималъ» в спорный период оплату за пользование земельным участком площадью 13 897кв.м. в пределах которого находится нежилое здание площадью 10 524,4кв.м. с помещением ответчика.

¶ 18Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено.

¶ 20По делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества <адрес> неосновательного обогащения за период с 19.07.2016г. по 15.02.2018г. в размере 221 501,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560,81руб. В доход бюджета <адрес> с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2632,40руб. В остальной части иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое апелляционное постановления, ссылаясь на нарушение гражданской коллегией норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта. В частности, по мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. Судом не приняты и не оценены акты сверок между ООО «Тималъ» и ДГИ <адрес> за 2016,17,18гг. согласно которым у ООО «Тималъ» имеется переплата, не учтены платежи за землю, осуществленные ответчиком в адрес ООО «Тималъ» с целью последующей оплаты последним в адрес ДГИ <адрес>.

¶ 22Судами не дана оценка тому обстоятельству, что на вновь сформированном земельном участке с кадастровым № расположены иные объекты, в том числе недвижимости, правообладателем которых являлось ООО «Тималъ», осуществлявшее на основании действующих в спорный период договоров аренды платежи на пользование земельными участками в адрес ДГИ <адрес>.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Коллегией установлено несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

¶ 26Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

¶ 27В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

¶ 28В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 29Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

¶ 30При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

¶ 31Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 313, 403, 430, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу ООО «Тималъ», материальных претензий ответчик и третье лицо друг к другу не имеют. Третье лицо, ООО «Тималъ», также добросовестно исполняло свои обязательства по внесению арендной платы в адрес ДГИ <адрес>, в том числе за ФИО1 Суд отметил, что ДГИ <адрес> принял исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом ООО «Тималъ».

¶ 32С учетом установленного факта переплаты ООО «Тималъ» перед ДГИ <адрес> за спорный период по арендным правоотношениям в отношении земельных участков, на основе которых был сформирован участок с кадастровым №, суд не нашел оснований для повторного взыскания с ФИО1 арендных платежей в форме неосновательного обогащения за период с 28.01.2016г. по 15.02.2018г.

¶ 33Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, поскольку вывод суда о том, что ФИО1 в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу ООО «Тималъ», объективно ничем не подтвержден.

¶ 34Как указывает ФИО1, он производил оплату за пользование земельным участком соразмерно его имущественным правам на здание путем компенсационных выплат ООО «Тималъ» в соответствии с агентским договором. Использование земельного участка вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77 им не производилось.

¶ 35На момент заключения агентского договора, 01.01.2013г., площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77 под зданием составляла 13896 кв.м, из чего следует, что ответчик вносил плату за землепользование исходя из доли в 13 896 кв.м.

¶ 36В результате межевания квартала земельные участки №№, 77:07:0015009:77, 77:07:0015009:78 77:07:0015009:79 77:07:0015009:80 был переформированы в единый земельный участок, поставленный на кадастровый учет за № в новых границах с увеличенной площадью, а именно до 24592 кв.м.

¶ 37Вновь созданный земельный участок необходим для эксплуатации, в том числе здания площадью 10 524,4кв.м. с помещением ответчика.

¶ 38Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 с 28.01.2016г. вносил плату за землепользование исходя из неверной доли земельного участка. Его доля должны быть определена с учетом площадь земельного участка 24 592кв.м.

¶ 39Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, предоставленный ДГИ <адрес> расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, апелляционная инстанция посчитала возможным отменить решение районного суда и внести новое решение об удовлетворении заявленных требований за период с 19.07.2016г. по 15.02.2018г. в размере 221 501,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560,81руб.

¶ 40Между тем, судом апелляционной инстанцией не исследованы, установленные в ходе судебного разбирательства, юридически значимые обстоятельства.

¶ 41Образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 24592 кв.м. за счет участков №№, 77:07:0015009:77, 77:07:0015009:78 77:07:0015009:79 77:07:0015009:80 свидетельствует о необходимости учета площади объектов недвижимости, расположенных на вновь сформированном земельном участке при определении размера платы за пользование земельным участком.

¶ 42При заключении договора аренды от 15.02.2018г. № М-07-051974 с множественностью лиц на стороне арендатора учтены правообладатели недвижимости не только здания площадью 10 524,4кв.м, но и других объектов недвижимости

¶ 43Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и исследованы судом апелляционной инстанции.

¶ 44Заслуживает внимание довод ответчика о действующем в спорный период договоре аренды между ДГИ <адрес> и ООО «Тималъ» №М-07-508268 от 24.01.2012г. согласно которого арендатор до 30.12.2016г. использовал земельный участок площадью 7 623кв.м. № для эксплуатации специализированного сельскохозяйственного рынка и производил оплату за его использование.

¶ 45Указанные обстоятельства также должны быть проверены с целью установления размера неосновательного обогащения ответчика за спорный период.

¶ 46Между тем, довод ответчика о полной оплате за пользование земельным участком в заявленный истцом период с учетом всех обстоятельств спора, не получил должной оценки со стороны апелляционной инстанции.

¶ 47Судом не проверен расчет неосновательного обогащения, предоставленный истцом, который основан на площади вновь сформированного земельного участка № площадью 24592кв.м. В расчете указана доля ответчика 1 302,56кв.м. без разъяснений, каким образом истец произвел расчет указанной доли. Истцом не отражена в расчете площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не учтены обстоятельства получения от иных лиц платы за пользование земельным участком в заявленный период, в том числе на основании действующих в указанный период договоров аренды с ООО «Тималъ».

¶ 48Вывод судебной коллегии об отсутствии в деле доказательств внесения в спорный период ООО «Тималъ» платы за землепользование, в том числе и за ФИО1 во исполнение агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочен, поскольку принятый судом за основу расчет исковых требований содержит сведения, подтверждающие оплату ООО «Тмиалъ» за ФИО1 в адрес ДГИ <адрес> за спорный период в размере 464 866руб. 68коп. Указанные платежи приняты ДГИ <адрес>.

¶ 49Вышеизложенное позволяет не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с 19.07.2016г. по 15.02.2018г. в размере 221 501,33руб.

¶ 50В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 51Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 52Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 53Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно неверного установления юридически значимых обстоятельств по данному спору, подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи