О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20691/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № 2-2585/19-2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешён спор по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и пени.

¶ 8Будучи несогласным с решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Разрешая ходатайство, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлялась ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, однако почтовое отправление было возвращено ввиду его неполучения заявителем (за истечением срока хранения). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй предпринимались меры к извещению ФИО1 о получении копии решения, однако телефон заявителя был отключен. Сам судебный акт был получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

¶ 16При таких обстоятельствах, мировой судья не нашёл оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 20По существу заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

¶ 21Вместе с тем, несогласие с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4