О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88- 20696/2021

¶ 42- 5502/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 23 марта 2013 г. по 01 апреля 2013 г. истец содержался в ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве в невыносимых условиях, а именно: отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, зимой было очень холодно, курящие и не курящие содержались совместно, из-за чего были постоянные конфликты с сокамерниками, отсутствовала горячая вода, бак с питьевой водой, электрическая розетка, не соблюдались требования приватности, отсутствовала уборка камеры, раздача пищи осуществлялась 2 раза в сутки без учета религиозных предпочтений или хронических заболеваний, постельное белье не соответствовало установленным нормам и выдавалось на 10 суток, средства гигиены не выдавались, помывка в бане осуществлялась 1 раз в 10 суток, прогулки отсутствовали, жалобы оставались без рассмотрения, проверки со стороны прокуратуры происходили формально. Подобные условия содержания вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права.

¶ 15На основании изложенного, истец просил суд взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что суды не выполнили возложенную на них функцию и не затребовали по собственной инициативе в соответствующих органах и организациях доказательства нарушения прав ФИО1 Поскольку истец содержался в учреждении закрытого типа, доказать ненадлежащие условия содержания не представляется возможным.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

¶ 19Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 14 сентября 2021 г. в 14.30 час., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 сентября 2021 г. в 09.35 час.; 21 сентября 2021 г. дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 23 марта 2013 г. по 01 апреля 2013 г. содержался в ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве.

¶ 27Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения сотрудниками ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага. Кроме того, суды учли, что обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав, имели место более 6 лет назад до предъявления иска, что расценено, как отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

¶ 28Судебная коллегия такие выводы судов считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 29Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

¶ 31Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

¶ 32Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950.

¶ 33В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

¶ 34Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

¶ 35На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

¶ 36Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

¶ 37В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 38Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

¶ 39Как разъяснение в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

¶ 40Вместе с тем данные положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации ни судом первой, ни апелляционной инстанции применены не были. Суды не учли, что обязанность доказывания соблюдение надлежащих условий содержания истца ФИО1 возложена на ответчика, а не на самого истца, как ошибочно указали суды.

¶ 41Как усматривается из материалов дела, полагая свои права нарушенными, истец ссылался на то, что в период содержания его под стражей в ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве с 23 марта 2013 г. по 01 апреля 2013 г., в местах содержания отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, зимой было очень холодно, курящие и не курящие содержались совместно, из-за чего были постоянные конфликты с сокамерниками, отсутствовала горячая вода, бак с питьевой водой, электрическая розетка, не соблюдались требования приватности, отсутствовала уборка камеры, раздача пищи осуществлялась 2 раза в сутки без учета религиозных предпочтений или хронических заболеваний, постельное белье не соответствовало установленным нормам и выдавалось на 10 суток, средства гигиены не выдавались, помывка в бане осуществлялась 1 раз в 10 суток, прогулки отсутствовали, жалобы оставались без рассмотрения, проверки со стороны прокуратуры происходили формально. Указанные условия содержания вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права.

¶ 42Судами надлежащим образом обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, не проверены, его доводы надлежащей правовой оценки в принятых по делу судебных актах не получили. В нарушение требований статьей 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ свои выводы суды не мотивировали, не предложили ответчику представить документы, подтверждающие условия содержания ФИО1, ограничившись пояснениями представителя, изложенными в отзыве на иск.

¶ 43Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно нарушенным.

¶ 44С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд города Москвы.

¶ 48Председательствующий:

¶ 49Судьи: