О расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-20697/2021

¶ 4УИД 77RS0019-02-2020-001679-98

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10с участием прокурора ФИО9,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств. Свои доводы обосновывает тем, что 9 марта 2017 года между ним и его отцом заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ФИО1 в безвозмездное пользование было передано жилое помещение в виде изолированной комнаты, площадью 17,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Собственником второй комнаты, площадью 11,8 кв.м является несовершеннолетний сын истца И. Данная комната была сдана в аренду с согласия органа опеки и попечительства Алексеевского района г. Москвы Г., денежные средства за аренду поступают на накопительный счет несовершеннолетнего И.

¶ 15В нарушение условий договора ответчик без согласия собственника квартиры вселил в комнату, площадью 17,3 кв.м, Ш.

¶ 16Ответчик и Ш. препятствуют Г. в пользовании арендованным помещением.

¶ 17ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, выплатил Г. денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве компенсации за период, когда он был лишен доступа в арендуемое помещение по вине ответчика. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и передать комнату, а также уведомление о расторжении договора. В связи с неисполнением ФИО1 требования ФИО1, собственнику квартиры по вине ответчика причинен материальный вред.

¶ 18В исковом заявлении ФИО1 просил расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от 9 марта 2017 года, прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, выселить ответчика из комнаты №2 указанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 40 000 руб.

¶ 19Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в части отказа в расторжении договора безвозмездного пользования, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 21Доводы жалобы обосновывает тем, что суд должен был руководствоваться статьями 689, 699 Гражданского кодекса РФ, а не статьей 451 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, письменно уведомив об этом другую сторону за один месяц, что соответствует нормам статьи 69 Гражданского кодекса РФ. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований собственника нарушает его права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Суд оценил представленные доказательства формально, применил нормы, на которые истец не ссылался.

¶ 22В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решила рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 23Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 24В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 27Рассматривая дело, суды обоснованно руководствовались нормами статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ,

¶ 28В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

¶ 29Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

¶ 30Согласно пункту 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

¶ 31Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания – комнату, площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а ссудополучатель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия указанного договора – вернуть помещение в состояние, пригодном для проживания, с учетом нормального износа. Вышеуказанная комната была передана ответчику по акту приема-передачи от 09 марта 2017 года.

¶ 32В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 марта 2015 года между ФИО1 и его сыном ФИО1 был заключен договор дарения комнаты, согласно которому ФИО1 передает безвозмездно в собственность своего сына ФИО1 принадлежащую ему комнату, общей площадью 14,5 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, а ФИО1 указанную комнату в дар от своего отца ФИО1 с благодарностью принимает. 18 марта 2015 года сторонами было составлено письменное обязательство, согласно которому истец собственноручно указал, что он дает обязательство своему отцу о том, что он пожизненно будет прописан в квартире по адресу: <адрес> Данное обязательство распространяется на наследников истца и пересмотру ни при каких обстоятельствах не подлежит.

¶ 33Суд также установил, что согласно Распоряжению Департамента городского имущества №12761 от 07 августа 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляется истцу при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя ФИО1 взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу <адрес>.

¶ 34Разрешая требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, а основания, указанные в иске, не являются основанием для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, истцом не представлено доказательств наличия существенных обстоятельств, которые могли бы являться основание для расторжения договора. Кроме того судами было правомерно учтено, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением в силу фактического предоставления, вселения, наличия семейных отношений. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик препятствует в пользовании квартирой третьим лицам.

¶ 35Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения. Судами учтено, что за ответчиком сохраняется право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 103, корп.1, кв. 22, что следует из составленного ответчиком письменного обязательства от 18 марта 2015 года.

¶ 36Все доводы и доказательства были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые решение и апелляционное определение соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судами при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи