О взыскании неправомерно полученных денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8Г-2999/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-2070/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского района Тамбовской области к ФИО8 о взыскании неправомерно полученных денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 197/2019)

¶ 11по кассационной жалобе администрации Петровского района Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4.09.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 115 899 руб. 42 коп.

¶ 15Требования мотивированы тем, что Спицына ЛА. в период с 11.11.2014 по 21.09.2018 занимала должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского района «Досуговый центр» (далее по тексту - МБУК Петровского района «ДЦ»), учредителем которого является администрация Петровского района.

¶ 16После увольнения ФИО8 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области о невыплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2015-2018 г.г., предоставив приказы о привлечении её к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

¶ 17По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверки соблюдения трудового законодательства 26.10.2018 выдано предписание, согласно которого бывшему директору МБУК Петровского района «ДЦ» ФИО8 перечислены денежные средства за работу в выходные и праздничные дни за 2015-2017 г.г. и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 2015-2017 г.г. в размере 115 899 руб.42 коп.

¶ 18В настоящем исковом заявлении администрация Петровского района Тамбовской области указала, что выплата денежных средств в названном размере произведена в нарушение статей 113, 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 Устава, абзаца 6, главы 17 коллективного договора, пункта 2.3.5 трудового договора, заключенного с учредителем от 11.11.2014, так как приказы изданы ответчиком о привлечении себя к работе в выходные и праздничные дни без письменного согласования с учредителем, а также отсутствия письменных распоряжений администрации о привлечении Спицыной JI.A. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также письменных согласий со стороны ответчика.

¶ 19Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2019 решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 21В кассационной жалобе администрация Петровского района Тамбовской области просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 22Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2019 в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом установлено, что Спицына JI.A. в период с 11.11.2014 по 21.09.2018 занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского района «Досуговый центр».

¶ 25Согласно пункту 1.3. - 1.4. Устава МБУК Петровского района «ДЦ» учреждение является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением.

¶ 26Учредителем МБУК Петровского района «ДЦ» является Петровский райе:-: Тамбовской области.

¶ 27Полномочия Учредителя исполняет администрация Петровского района в лице главы Петровского района Тамбовской области.

¶ 2811.11.2014 между администрацией Петровского района Тамбовской области и Спицыной JI.A. заключён трудовой договор, согласно которому Спицына JI.A. принята на должность директора МБУК Петровского района «Досуговый центр».

¶ 29В соответствии с пунктом 4.3. Устава МБУК Петровского района «ДЦ», утвержденного постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 24.10.2011 № директор Учреждения в силу своей компетенции действует на основании Трудового договора (контракта), Устава, действующего законодательства Российской Федерации; организует и несет полную ответственность за результаты работы учреждения; руководит организационной, методической и административно-хозяйственной деятельностью Учреждения.

¶ 30Осенью 2018 года ФИО8 после увольнения обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, предоставив приказы за период с 2015 по 2017 г.г. о привлечении её к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

¶ 31Предписанием Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26.10.2018 №-И Муниципальному бюджетному учреждению культуры Петровского района «Досуговый центр» на данное учреждение возложена обязанность в срок до 03.12.2018 г.:

¶ 32- компенсировать Спицыной JI.A. работу в выходные и праздничные дни за период работы 2015 - 2017 г.г., а именно произвести оплату не менее чем в двойном размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Основание – положения статьи 153 Трудового кодекса РФ;

¶ 33- произвести Спицыной JI.A. выплату денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты окончательного расчёта не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Основание – положения статьи 236 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

¶ 34Во исполнение предписания директором МБУК Петровского района «ДЦ» ФИО9 издан приказ от 20.11.2018 № «Об оплате в нерабочие праздничные и выходные дни ФИО8».

¶ 35Согласно платёжным поручениям № 309660 и № 309661 от 29.11.2018 Спицыной С А. перечислены денежные средства 91591,90 руб. и 24307,52 руб. соответственно.

¶ 36Администрация Петровского района Тамбовской области, обращаясь в суд с требованием о взыскании неправомерно полученных денежных средств, в обоснование указала, что ответчик, являясь директором МБУК Петровского района «ДЦ», допускала превышение своих должностных полномочий, приказы изданы ответчиком в нарушение подпункта 6 пункта 4.4 части 4 Устава, так как издание данных приказов не входит в компетенцию Учреждения в части привлечения самого ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

¶ 37Кроме того, истец указывал на то, что приказы, на основании которых Спицыной JI.A. была компенсирована оплата в выходные и праздничные дни, не содержат фактического обоснования необходимости привлечения ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

¶ 38Истец также ссылался на результаты контрольного мероприятия «Проверка оплаты труда Муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского района «Досуговый центр» за 2015-2017 г.г. и 11 месяцев 2018 г.», проведенного контрольно-ревизионной комиссией Петровского района Тамбовской области от 27.12.2018 № согласно запросу Главы района от 10.12.2018 № с 20.12.2018 по 27.12.2018. Указанной проверкой установлено, что общая сумма незаконно выплаченных денежных средств бывшему директору МБУК Петровского района «ДЦ» ФИО8 составила 137,7 тыс. руб.

¶ 39Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 113, абзаца 4 части 4 статьи 137, статьи 153 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» и исходил из того, что приказы о привлечении ответчика к работе в выходные нерабочие праздничные дни были изданы ответчиком по собственной инициативе без согласования с учредителем, не ставя в известность учредителя также о содержании и объемах работы и необходимости осуществления работы ФИО8 лично в выходной и/или нерабочий праздничный день.

¶ 40Не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда указала следующее.

¶ 41В связи с невыплатой заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2015-2017 гг. ФИО8 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, которой выдано предписание №-И от 26.10.2018 о произведении ФИО8 оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 2015 по 2017 гг. и выплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета.

¶ 42На основании предписания №-И директором МБУК Петровского района «Досуговый центр» ФИО9 20.11.2018 издан приказ № о произведении оплаты выполненной ФИО8 работы в выходные и праздничные дни за период с 2015 по 2017 гг.

¶ 43Приказ директора МБУК Петровского района «Досуговый центр» ФИО9 от 20.11.2018 № и предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26.10.2018 №-И в установленном порядке никем не обжалованы.

¶ 44Судом апелляционной инстанции установлено, что МБУК «Петровского района «Досуговый центр» в соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16.11.2018 №-И привлечено к административной ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – и назначено административное наказание в виде предупреждения.

¶ 45Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда установлено, что в приказах о привлечении ФИО8 к работе в выходные и праздничные дни содержатся сведения о мероприятиях, с проведением которых вызвана необходимость в привлечении работников учреждения, в том числе ответчика.

¶ 46Обстоятельства превышения ответчиком должностных полномочий судом апелляционной инстанции не установлены.

¶ 47Обжалуемое апелляционное определение является соответствующим положениям статьи 129, абзаца 3 части 4 статьи 137 ТК РФ, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

¶ 48Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами в обоснование позиции доказательств.

¶ 49Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 50Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 52С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2019.

¶ 53Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петровского района Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи