Об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-20701/2021

¶ 4№ 2-4286/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 30 сентября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФГКОУ ВО Академия управления МВД России) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФГКОУ ВО Академии управления МВД ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО Академия управления МВД России о признании незаконным и отмене приказа № л/с от 17 мая 2019 года о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года отменено.

¶ 17При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ № л/с от 17 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с ФГКОУ ВО Академии управления МВД России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 18Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года, представитель ФГКОУ ВО Академии управления МВД России 17 июня 2021 года через Гагаринский районный суд г. Москвы обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

¶ 19Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 20Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 21В силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 22Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года (№ 88-12348/2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГКОУ ВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

¶ 23Представитель ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании суда кассационной инстанции полагала необходимым оставить кассационную жалобу представителя ответчика без рассмотрения.

¶ 24На основании части 1 статьи 390.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 25В силу части 2 статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются:

¶ 261) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

¶ 27Поскольку заявитель кассационной жалобы в предусмотренном законом порядке реализовал свое право на подачу во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на состоявшееся по делу апелляционное определение, то настоящая кассационная жалоба в силу положений части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала подаче в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 28При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 29Руководствуясь статьями 377, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 30определила:

¶ 31кассационную жалобу представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи