О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20704/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО7,

¶ 6судей: ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по иску ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Эстетика» на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ООО «Эстетика» - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Эстетика» о взыскании денежных средств уплаченных за услуги дентальной имплантации ненадлежащего качества в сумме 766314 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в сумме 766314 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа, судебных расходов.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на проведение дентальной имплантации, стоимость услуг по договору составила 779186 руб. 75 коп., которые оплачены стороной истца в полном объеме. Однако, услуги стороной ответчика оказаны ненадлежащего качества, недостатки услуг не устранены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма уплаченная за услуги ненадлежащего качества в размере 766314 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 766314 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 791314 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 100667 руб. Во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большей сумме, расходов на оформление доверенности отказано. С ООО «Эстетика» взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 16163 руб. 14 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ООО «Эстетика» просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что сторона ответчика не была извещена о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было получено уже после рассмотрения дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи со следующим.

¶ 20Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, в кассационной жалобе ООО «Эстетика» указывает о том, что общество являясь ответчиком по делу не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Стороной ответчика указано, что в ходе апелляционного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ после поступления экспертизы судом производство по делу было возобновлено, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., в адрес ответчика определение не направлялось, с результатами дополнительной экспертизы сторона ответчика ознакомлена не была. Указание судом апелляционной инстанции о направлении извещения и его получении стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в период мая в Рязани были введены карантинные меры, фактически почтовая корреспонденция была вручена ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором и штампом на конверте.

¶ 21Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Эстетика» о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 25Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 26В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при апелляционном производстве в силу нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 27Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 28В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 29Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

¶ 30Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

¶ 31В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

¶ 32Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

¶ 33Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «Эстетика» на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в связи с возобновлением производства по делу поступившего после проведения экспертизы, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 10 мин., о чем сторонам направлено судебное извещение.

¶ 34Рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего извещения ООО «Эстетика» о времени рассмотрения дела со ссылкой на отчет об отслеживании почтового идентификатора, указанием о том, что стороной ответчика извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Между тем, в подтверждение доводов кассационной жалобы, ООО «Эстетика» приложило к кассационной жалобе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое извещение вручено адресату (ООО «Эстетика») почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, а также конверт о получении извещения в указанную дату заверенный сотрудником почты, указанием об ошибочности вручения почтового отправления адресату на сайте как ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Данное обстоятельство подтверждает доводы ООО «Эстетика» о том, что сторона ответчика не была извещена о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судебное извещение вручено адресату после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Как и подтверждает доводы о том, что в адрес ответчика определение о возобновлении производства по делу после проведения дополнительной судебной экспертизы назначенной судом апелляционной инстанцией не направлялось, с результатами дополнительной экспертизы сторона ответчика ознакомлена не была.

¶ 37Таким образом, ООО «Эстетика» в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доказательства, которые подтверждают обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

¶ 38Вышеизложенное не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, учитывая при этом, и тот факт, что судом апелляционной инстанции рассматривалось дело по апелляционной жалобе ООО «Эстетика».

¶ 39Ненадлежащее извещение ООО «Эстетика» о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и ознакомится с результатами дополнительной экспертизы поступившей в суд апелляционной инстанции, которая была проведена на основании определения суда апелляционной инстанции.

¶ 40Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

¶ 41При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не проверяет, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи