О расторжении договора и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 октября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-45/20)

¶ 8по кассационной жалобе ПАО «МРСК Центра»

¶ 9на решение Некрасовского районного суда <адрес> от 04.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.06.2020г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4

¶ 11установила:

¶ 12ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании затрат, понесенных в связи с исполнением данного договора в сумме 1 710 745руб. 65коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ТП-11/ЯПО (ф-1) об осуществлении технологического присоединения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кресцово.

¶ 14Сетевая организация выполнила, предусмотренные договором обязанности, в том числе, по строительству новых линий электропередачи, подстанции до границ земельного участка ФИО1 В этих целях заключила договор подряда с ЗАО «ЦЭСС», все работы подрядной организацией были выполнены.

¶ 15В адрес ФИО1 было направлено уведомление о выполнении сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик свои обязательства, указанные в п. 11 технических условий, не исполнил. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия технических условий также истек. Плата по договору со стороны ответчика не поступала. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда, что предусмотрено п. 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор, ответа не поступило.

¶ 17Истец просил расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и взыскать с ответчика убытки, связанные с неисполнением обязательств в общем размере 1 710 745руб. 65коп.

¶ 18Ответчик иск не признал по тем основаниям, что никогда не был заказчиком строительства линии электропередач. Спорная линия была построена для электрификации жилого массива, а не для подключения дома ФИО1 Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

¶ 19Решением Некрасовского районного суда <адрес> от 04.02.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.06.2020г. решение Угличского районного суда <адрес> от 04.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22По мнению заявителя жалобы, вывода судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют действительности и собранным в материалы дела доказательствам. Суды не полностью исследовали материалы дела, неправильно определили существенные обстоятельства, имеющие значения для дела.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2011г. между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор №/ТП-11/ЯПО (ф-1) об осуществлении технологического присоединения строительной площадки жилою дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кресцово.

¶ 25По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя строительной площадки дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства в присоединению энергопринимающих устройств.

¶ 26Срок действия технических устройств составляет два года со дня заключения настоящего договора.

¶ 27Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

¶ 28Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срок их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических устройств.

¶ 29По данному договору выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 2 года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

¶ 30Пунктом 24 Правил № предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

¶ 31При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил №).

¶ 32Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий.

¶ 33Установив, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, технические условия действовали до ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к правильному выводу, что обязательства по договору ограничены сроком действия технических условий, поэтому истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 28.04.2013г.

¶ 34Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действие договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТП-11/ЯПО (ф-1) об осуществлении технологического присоединения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кресцово, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1, прекращено. Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется в виду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

¶ 35По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

¶ 36В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 37Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 38Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

¶ 39Судами первой и второй инстанции установлено, что объекты электросетевого хозяйства, возведенные ПАО «МРСК Центра», заказчику (ответчику) не переданы. Доказательств того, что возможность использования истцом данных объектов исключена, в материалах дела не содержится. Наличие у исполнителя убытков в связи с односторонним отказом ответчика от договора в размере 1710745 руб. 65 коп. истцом не подтверждено.

¶ 40Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для признания судом спорного договора расторгнутым и применения судами положений ГК РФ регулирующих последствия пропуска истцом срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 41Разрешая спор, районный суд, а в последствие апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 42Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 43Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи