Об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20712/2021

¶ 2УИД 77RS0014-01-2020-001827-66

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4, ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2020 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и ее двоюродным братом ФИО2, умершим 2 апреля 2017 года; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти 1 июня 2004 года ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, ФИО2; признать данную квартиру совместной собственностью ФИО2 и ФИО2, определив за ними по 1/2 доли в праве собственности; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру; восстановить срок для принятия наследства, открытого после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру.

¶ 12Свои требования обосновала тем, что является двоюродной сестрой ФИО2, она поддерживала отношения с ФИО2 и его матерью ФИО2, приезжала к ним в гости, однако после смерти ФИО2 она общалась с братом только по телефону, о его смерти узнала в 2019 году, после чего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса от 3 февраля 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием доказательств родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 и пропуском срока для принятия наследства.

¶ 13Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, ссылаясь на то, что наследство в установленном законом порядке никем не принято в связи с чем имущество перешло в собственность города Москвы.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, признано право собственности города Москвы в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что она представила все доказательства факта родственных отношений с ФИО2, суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции не исследовал имеющиеся в деле доказательства.

¶ 16В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 17В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218,1111,1112,1141,1142,1152,1153, 1154,1155 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, исходя из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений и уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства не представлено, а указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

¶ 21В соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 22На основании статей 1114, 1154 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу статей 1141, 1144, 1145 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 23Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 24В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 25Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

¶ 26Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

¶ 27Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

¶ 28а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

¶ 29б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 30Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

¶ 31Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, которая находилась в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на основании договора передачи в собственность от 28 декабря 1993 года. В спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО2

¶ 3231 июля 2002 года умерла ФИО2 и снята с регистрационного учета 1 июня 2004 года.

¶ 332 апреля 2017 года умер ФИО2 и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

¶ 34По информации ГБУ «Ритуал» погребение ФИО2 производилось за счет О

¶ 3523 июля 2019 года в ОУ ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы поступил материал проверки по обращению ФИО1 с просьбой разыскать ее двоюродного брата. В ходе проверки установлено, что ФИО2 умер, постановлением от 30 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано.

¶ 3622 октября 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако постановлением нотариуса города Москвы ФИО6 от 03 февраля 2020 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений, и пропуском срока для принятия наследства.

¶ 37В хода рассмотрения дела были изучены все представленные истцом документы, допрошены свидетели, однако суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО2, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец и наследодатель ФИО2 в действительности являются двоюродными сестрой и братом, не представлено

¶ 38Оснований для восстановления срока для принятия наследства судом не установлено, поскольку сведения о состоянии здоровья, начиная с ноября 2017 года, содержат лишь рекомендации по лечению.

¶ 39К доводам ФИО1 о том, что ФИО2 не отвечал на телефонные звонки, был свободных нравов, был судим, мог пожить у знакомых, суд отнесся критически, указав, что данные факты сами по себе об уважительности причин пропуска свидетельствовать не могут, поскольку родство предполагает интерес и участие в судьбе родственника.

¶ 40Учитывая, что после смерти ФИО2, ФИО2 наследство в установленный законом срок никто не принял, спорное жилое помещение является выморочным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречный иск Департамента городского имущества города Москвы.

¶ 41Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

¶ 42При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 43Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судами при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 46Признав, что доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи