О взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-172/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 8Г-20332/2021 [88-20715/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материалы по иску Государственного Бюджетного Учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к ФИО5 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-172/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы ФИО6 от 12.05.2020 и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 16.02.2021,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ГБУ города Москвы «Жилищник района Новокосино» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 13233 руб. 84 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы ФИО6 от 12.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда города Москвы от 16.02.2021, исковые требования Государственного Бюджетного Учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к ФИО5 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги удовлетворены:

¶ 11постановлено взыскать с ФИО5 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 13233 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 529 руб. 35 коп.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, их исполнение приостановить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новокосино» является управляющей организацией по оказанию коммунальных, эксплуатационных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами истца, договорами.

¶ 21Ответчик ФИО5 является собственником нежилого помещения 31,70 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 22Между сторонами 01.06.2004 заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на указанное нежилое помещение, с ежемесячной оплатой до 10 числа текущего месяца по счет-фактуре путём перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

¶ 23Истец является правопреемником ГУП г. Москвы ДЕЗ района Новокосино в силу закона.

¶ 2409.01.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 095 от 01.06.2004.

¶ 25За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчику предоставлены коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 33561 руб. 14 коп., из которых ответчиком оплачено 20327 руб. 30 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия и дальнейшая переписка между сторонами результатов не дала.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суды исходили из представленного расчета истца и пояснений ответчика, который не отрицал, что ему был выставлен счет за спорный период в размере 33561 руб. 14 копеек, из которых он уплатил 20327 руб. 30 коп. по своему усмотрению, других оплат за спорный период не производил, в связи с чем пришли к выводу о том, что задолженность в размере 13233 руб. 84 коп. образовалась за спорный период в связи с самостоятельным ежемесячным перерасчетом ответчиком сумм, без какого либо расчета и последующей оплаты меньшей суммы. При этом, начисление услуг и расчет задолженности, представленной стороной истца о ежемесячных начислениях ответчику оплаты за нежилое помещение предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг произведено в рамках действующего законодательства, о чем ответчику дан подробный ответ с указанием нормативно-правовых актов и тарифов.

¶ 27Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку позиция заявителя основана на неверном толковании правовых норм, уже опровергнутом судами нижестоящих инстанций.

¶ 28Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 29Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 30Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы ФИО6 от 12.05.2020 и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4