О взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 Моллагасан кызы на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

¶ 11Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставлены без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 кызы просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Автор кассационной жалобы считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; суды не дали оценку тем обстоятельствам, что истцом страховщику был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством, вместе с тем, требований о предоставлении дополнительных документов для установления факта наступления страхового случая и размера подлежащего страхового возмещения в адрес истца не поступало; решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения является незаконным в силу нарушения ответчиком действующего законодательства в области страхования.

¶ 14Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 15Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, которая оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе анализа действующего законодательства пришла к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в законодательно предусмотренном порядке в материалы дела не представлены.

¶ 16В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 17На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

¶ 18Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

¶ 19Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании порядка разрешения спора,не содержат правовых обоснований для отмены оспариваемых судебных актов, сводятся к изложению обстоятельств возникшего спора, исследованных судами, выражают несогласие истца с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

¶ 20В соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации).

¶ 22Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба ФИО1 ФИО12 удовлетворению не подлежит.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 26Судья.

¶ 27Судья

¶ 28Второго кассационного суда общей юрисдикции