Об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, передать ключи от квартиры, данные коммунальных счетчиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-20719/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО12 к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, передать ключи от квартиры, данные коммунальных счетчиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12334/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11 Владимировича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО20 обратился в суд с иском к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» д.у. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» об обязании застройщика подписать акт приема-передачи квартиры, выдать ключи и данные счетчиков, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2020 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на 25 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>. ФИО20 исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры полностью и своевременно и неоднократно обращался к ответчику с требованием передать квартиру по акту приема-передачи с фиксацией дефектов по качеству отделки, передать данные счетчиков и ключи. Однако, обязательства ответчика по передаче объекта недвижимого имущества не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО20 поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен купли-продажи жилого помещения №СКЛ-10/1-25-188-2/АН-ДКП по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца двухкомнатную <адрес>, площадью 73,6 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 75,2 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную на этаже №, находящегося по адресу: <адрес>, городское <адрес>, <адрес>.

¶ 19Согласно п.1.4. договора купли-продажи квартира не имеет внутренней отделки и оборудования и передается истцу в степени строительной готовности и с инженерным оборудованием согласно проектной и рабочей документации на многоквартирный дом.

¶ 20В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 8 383 978 рублей.

¶ 2111 февраля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация перехода права собственности на квартиру, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2020 года. Согласно п.3.1. договора купли-продажи квартира считается переданной с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

¶ 22В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи стороны обязуются пописать акт приема-передачи в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения расчетов по договору.

¶ 2317 февраля 2020 года истцом исполнено обязательство по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №10 на сумму 8 383 978 рублей.

¶ 2421 февраля 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, что подтверждается материалами дела. Согласно п.1 акта приема-передачи квартира передана покупателю полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта.

¶ 25В соответствии с п. 2 акта обязанность продавца по передаче квартиры выполнена полностью и у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности.

¶ 26Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры получен истцом 27 февраля 2020 года.

¶ 27Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 420, 421, 431, 454, 469 ГК РФ, пунктами 1, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что из акта приема-передачи жилого помещения, подписанного сторонами, усматривается передача покупателю не только квартиры, но и комплекта ключей; акт истцом подписан и не оспаривался; истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих тот факт, что ключи на момент подписания акта не передавались, никаких прав истца ответчиком нарушено не было.

¶ 28Также суд первой инстанции указал, что, поскольку квартира передана истцу, а для заключения договора управления и получения счетчиков истцу необходимо обратиться в управляющую компанию.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

¶ 32Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

¶ 33Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Доводы, приведенные ФИО20 в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

¶ 35Обстоятельства, на которые кассатор, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи