О возложении обязанности восстановить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и перечислить денежные средства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16,

¶ 3Дело №88-20721/2021

¶ 4№ 2-877/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 5 октября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области о возложении обязанности восстановить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и перечислить денежные средства,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, пояснения истца ФИО2, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области восстановить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и перечислить денежные средства в сумме 408960,50 руб. на счет сертификата, мотивировав свои требования тем, что истцу был выдан сертификат на семейный (материнский) капитал на сумму 408960,50 руб. ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области своим решением № от 14 марта 2013 года по заявлению истца направил средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. Истцом 14 декабря 2020 года был осуществлен возврат семейного (материнского) капитала на сумму 408960,50 руб. на счет ПФР РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

¶ 15Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

¶ 16Исковые требования удовлетворить.

¶ 17Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № ФИО2

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене.

¶ 20Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Суды установили, что 22 января 2013 года ФИО2 выдан сертификат на семейный (материнский) капитал серия № на сумму 408 960,50 руб.

¶ 25Решением ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № от 14 марта 2013 года удовлетворено заявление ФИО2 от 12 февраля 2013 года № и направлении средств семейного (материнского) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплата процентов по кредитному договору № от 18 января 2012 года на приобретение жилого помещения в сумме 408 960,50 руб. (л.д. 24).

¶ 26Как следует из условий кредитного договора № от 18 января 2012 года, сумма кредита предоставлена ФИО11 (ФИО12 ФИО9 на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с использованием средств семейного (материнского) капитала в сумме 408 960,50 руб.(л.д. 13-21).

¶ 27ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) капитала, и как усматривается из ответа ответчика на обращение от 13 августа 2020 года истцу было указано использование ею средств семейного (материнского) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем территориальный орган ПФР в полном объеме выполнил свои обязательства в отношении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 22).

¶ 28ФИО2 14 декабря 2020 года был осуществлен возврат семейного (материнского) капитала на сумму 408960,50 руб., что подтверждается квитанцией от 14 декабря 2020 года (л.д. 44).

¶ 29Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку улучшения жилищных условий семьи ФИО2, в том числе, ее несовершеннолетнего ребенка, в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, поскольку средства материнского семейного капитала были использованы на приобретение благоустроенного жилого помещения, однако право собственности несовершеннолетнего ребенка на данное жилое помещение ФИО2 вопреки данному обязательству не было оформлено, что также подтверждено единым жилищным документом, согласно которому собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли в праве являются ФИО2 и ФИО9 (л.д. 8,9); улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка не произошло, цель направления средств материнского капитала, предусмотренная Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не достигнута, право ребенка на благоустроенное жилое помещение не обеспечено, в связи с чем суд обязал ответчика зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № ФИО2

¶ 30Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда мотивированно отклонил.

¶ 31С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

¶ 32Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

¶ 33В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

¶ 34Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).

¶ 35В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 7).

¶ 36Положения подпункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статьи 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

¶ 37Однако в силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

¶ 38Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

¶ 39Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

¶ 40Поскольку 14 декабря 2020 года истцом произведен возврат средств материнского (семейного) капитала, в итоге улучшения жилищных условий семьи ФИО2 в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, в связи с чем цель направления средств материнского капитала не была достигнута, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

¶ 41Довод кассационной жалобы ответчика о том, что право на получением материнского капитала возникает однократно, подлежит отклонению и противоречит положения вышеприведенных норм.

¶ 42Истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, однако возвратив его пенсионному органу, право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

¶ 43Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

¶ 44Законных оснований для лишения права истца на меры государственной поддержки ответчиком не приведено, наличие таких положений в законе не предусмотрено.

¶ 45Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, они правильно применили нормы материального права.

¶ 46В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи