О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20729/2020

¶ 2Дело №2.3-1102/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 сентября 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2019 года

¶ 6по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 7установил:

¶ 8ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 800,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3914 руб..

¶ 9Заявление ООО «ЭОС» удовлетворено: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля выдал судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы заявленная сумма задолженности и госпошлины.

¶ 10Поданное ФИО1 возражение на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ возвращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

¶ 11Частная жалоба ФИО1 на указанное определение была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка обжалования судебного приказа, которая вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы была направлена мировому судье для выполнения требований статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, откуда с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2019 года.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2019 года отменить, указывая, что заявленное взыскателем требование не было бесспорным, судебный приказ вынесен в нарушение требований статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда пришел к следующему выводу.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 19Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 20Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 22Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 23В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

¶ 24Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм в пользу истца.

¶ 25Как указано выше, возражения на судебный приказ возвращены мировым судьей ФИО1 без рассмотрения по существу.

¶ 26Из материалов дела следует, что мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «ЭОС» представило копии анкеты и заявления ФИО1 в ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 320 000 руб. под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев; копия не заверенной и не подписанной никем выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ФИО1; копию незаверенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС», по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, где указано, что перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав; копию нечитаемого акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов без сведений о вручении адресату ФИО1.

¶ 27На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 28Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ввиду отсутствия доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, свидетельствующих о его принятии и признании должником, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора в рассматриваемом случае имеются правовые основания для отмены судебного приказа.

¶ 29По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

¶ 30Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

¶ 31Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение, допущенные нарушения перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого судебного приказа на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 33определил:

¶ 34судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

¶ 35Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

¶ 36Судья