О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №88-20735/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АлексМото» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4078/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «АлексМото» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2021.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителей ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АлексМото» об обязании ответчика произвести замену товара - снегоболотохода CFMOTO Z10 (ТИП CF1000US-2) EPS - на товар той же марки, артикула, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлексМото» и ФИО1 заключен договор купи-продажи №140, в соответствии с которым в собственность истца приобретен товар - снегоболотоход (мотовездеход) CFMOTO Z10 (ТИП CF1000US-2) EPS. Стоимость товара составила 1 054 650 рублей. Товар передан покупателю после полной оплаты в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи, подписанному сторонами. В течение двух месяцев после приобретения снегоботохода, в ходе эксплуатации указанного технически сложного товара, выявились недостатки - поломка двигателя. Товар был передан на ремонт продавцу 26.08.2019. В отношении товара проведены работы по капитальному ремонту двигателя, в результате которых двигатель был практически заменен на новый. Срок ремонта составил 27 календарных дней, с 26.08.2019 по 22.09.2019 (заказ-наряд №0440/Г00042118). Однако в дальнейшем при эксплуатации товара вновь выявлены недостатки, связанные с коробкой передач, указателем поворотов, тормозной системой. Товар был повторно сдан в ремонт 04.03.2020 уполномоченному представителю компании CFMOTO ООО «АТВармор». Ремонт продолжался 19 дней, техника возвращена заявителю 23.03.2020. В третий раз товар был сдан в ремонт 23.06.2020, ремонт длился до 26.06.2020, причиной ремонта явилась неисправность электрооборудования. Таким образом, за первый год гарантийного срока товар находился в ремонте в совокупности 46 дней. В течение всего указанного времени истец был лишен возможности пользоваться товаром. В период с 31.05.2019 по 23.03.2020 товар передавался в ремонт 2 раза, совокупный срок, в течение которого товар невозможно было использовать, составляет 46 дней. 31.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену снегоболотохода на товар аналогичной марки (модели, артикула). Претензия осталась без ответа, на многочисленные звонки сотрудники ООО «АлексМото» тянули время, обещая перезвонить и дать ответ, но обещания не выполняли. 04.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец просил произвести замену товара в соответствии с требованиями законодательства, которая также осталась без добровольного удовлетворения.

¶ 12Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 14ООО «АлексМото» обязано произвести замену товара снегоболотохода CFMOTO Z10 (ТИП CF1000US-2) EPS на товар той же марки, артикула, передав аналогичный товар ФИО1.

¶ 15С ООО «АлексМото» в пользу ФИО1 взыскана неустойкаа в размере 1 054 650 рублей, штраф в размере 527 325 рублей.

¶ 16Также с ООО «АлексМото» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 16 109 рублей 88 копеек.

¶ 17ФИО1 обязан передать в пользу ООО «АлексМото» бывший в эксплуатации снегоболотоход CFMOTO Z10 (ТИП CF1000US-2) EPS.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ООО «АлексМото» просит отменить указанный судебный акт второй инстанции как незаконный.

¶ 20В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не верно определены фактические обстоятельства по делу.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом представленных возражений на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «АлексМото» и ФИО1 заключен договор купи-продажи №140, снегоболотохода (мотовездеход) CFMOTO Z10 (ТИП CF1000US-2) EPS. Стоимость товара составила 1 054 650 рублей. Товар передан покупателю после полной оплаты в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

¶ 25Истец указывал, что в течение двух месяцев после приобретения снегоболотохода, в ходе эксплуатации указанного технически сложного товара, выявились недостатки - поломка двигателя. Товар был передан на ремонт продавцу 26.08.2019. В отношении товара проведены работы по капитальному ремонту двигателя, в результате которых двигатель был практически заменен на новый. Срок ремонта составил 27 календарных дней, с 26.08.2019 по 22.09.2019 (заказ-наряд №0440/Г00042118). В соответствии с представленным в материалы дела заказ-нарядом, выявленный недостаток признан гарантийным случаем, в отношении товара произведен гарантийный ремонт.

¶ 26Повторно в ходе эксплуатации товара выявлены недостатки, связанные с коробкой передач, указателем поворотов, тормозной системой. Товар повторно сдан в ремонт 04.03.2020 уполномоченному представителю компании CFMOTO ООО «АТВармор». Ремонт продолжался 19 дней, техника возвращена заявителю 23.03.2020. Согласно представленному в дело заказ-наряду, данная поломка также признана гарантийным случаем, в отношении товара произведен гарантийный ремонт.

¶ 27В третий раз товар был сдан в ремонт 23.06.2020, ремонт длился до 26.06.2020, причиной ремонта явилась неисправность электрооборудования.

¶ 28Предъявляя требования в ответчику и заявляя о нарушении прав потребителя, истец указывал, что за первый год гарантийного срока товар находился в ремонте в совокупности 46 дней. В течение всего указанного времени истец был лишен возможности пользоваться товаром.

¶ 2931 марта 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену снегоболотохода на товар аналогичной марки (модели, артикула). Требования претензии оставлены ответчиком без добровольного удовлетворения.

¶ 3004 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец просил произвести замену товара в соответствии с требованиями законодательства, которая также осталась без удовлетворения.

¶ 31Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что в период с 10.03.2020 по 23.03.2020, а также в период с 06.06.2020 по 26.06.2020 в отношении товара произведен ремонт, не относящийся к гарантийному обязательству, в связи с чем в период первого гарантийного года истец не мог пользоваться товаром только на протяжении первого ремонта, то есть на протяжении 27 дней.

¶ 32С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон по данному делу регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 19.12.2003 № 2300-1, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из периода нахождения товара в ремонте на протяжении 46 дней в течение первого гарантийного года, судебная коллегия согласилась с доводом истца о невозможности использования товара в течение первого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что порождает правовые последствия, установленные вышеприведенными нормами, в том числе в виде права потребителя по предъявлению требований о замене товара на аналогичный, также судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 054 650 рублей, штраф в размере 527 325 рублей и государственную пошлину в размере 16 109 рублей 88 копеек.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм права.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Из содержания перечисленных выше норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

¶ 40Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судебными инстанциями выполнены не были.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 42Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

¶ 43Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

¶ 44В силу пункта 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

¶ 45Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 46При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 47В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

¶ 48Согласно пункту 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

¶ 49Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

¶ 50В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

¶ 51Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что снегоболотоход является технически сложным товаров.

¶ 52На основании статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

¶ 53В соответствии с частью 2 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

¶ 54Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

¶ 55По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора, замена товара и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной или замены товара за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

¶ 56Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении полномочным лицом, поименованным в законе «О защите прав потребителей», установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о замене товара до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

¶ 57В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

¶ 58Как установлено судом апелляционной инстанции, выявленные неисправности в снегоболотоходе в период гарантийного срока ответчиком в связи с обращением истца к ответчику относительно ремонта снегоболотохода устранены, работы выполнены в полном объеме, транспортное средство ФИО1 после ремонта забрал без замечаний. Транспортное средство у официального дилера находилось 27 дней. С претензией о замене товара ФИО1 обратился к ответчику после гарантийного ремонта автомобиля и после того, как снегоболотоход им был получен с ремонта.

¶ 59Между тем, судом не установлено каких-либо сведений об организации, проводившей ремонт транспортного средства в период с 04.03.2020 по 23.03.2020, а также в период с 23.06.2020 по 26.06.2020, не исследовала вопрос, имеются ли у ООО «АТВармор» соответствующие полномочия для производства гарантийного ремонта данного транспортного средства и был ли этот ремонт гарантийный, с учетом указания в заказ – наряде стоимости такого ремонта, кроме того имелись ли основания для гарантийного ремонта спорной техники у организации проводившей ремонт в вышеуказанные периоды.

¶ 60Суд апелляционной инстанций никакой оценки данным фактам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дал, чем нарушил положения требований действующего законодательства в части установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного спора.

¶ 61В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 62Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 63Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 64Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона не соблюдены.

¶ 65Учитывая вышеизложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2021 отменить.

¶ 69Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи