О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №88-20739/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-2776/2017)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 сентября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.02.2021 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.04.2021 по заявлению ФИО1 о замене стороны ее правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

¶ 8установил:

¶ 9Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2; со ФИО3 в его пользу взысканы долг по договорам займа в сумме 500 000 рублей, проценты по состоянию на 04.06.2017 в сумме 2 407 рублей 53 копейки и далее, начиная с 05.06.2017 по день фактического возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 224 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу 13.01.2018 года.

¶ 10ФИО1 22.10.2020 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля, замене истца (взыскателя) ФИО2 на его правопреемника ФИО1, указав, что на основании заключенного 23.11.2019 года между ФИО2 и ФИО1 договора уступки права требования заявитель приобрела право требования со ФИО3 суммы задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года. Исполнительный лист, выданный по решению Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года, не был предъявлен взыскателем к исполнению. На дату обращения с уточненным заявлением срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

¶ 11Определением Фрунзенского районного суда города районного суда города Ярославля от 18.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.04.2021, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить определения судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, полагая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 13В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 15Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 16Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 17Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 18Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 19Тем самым установление в действиях истца недобросовестного поведения может являться основанием для отказа в судебной защите его прав.

¶ 20С учетом вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу недобросовестности действий ФИО2 и ФИО1 при заключении договора уступки прав.

¶ 21Из материалов дела, следует, что решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства.

¶ 2223 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ФИО3 в части сумм, взысканных указанным решением.

¶ 23Вместе с тем, из сведений, представленных в материалы дела ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, следует, что ФИО2 сам является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных судами города Ярославля.

¶ 24Суд первой инстанции установил, а апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась, что ФИО2 передал своей дочери ФИО1 по договору цессии права взыскателя по вступившему в законную силу судебному постановлению о взыскании с должника ФИО3 крупной денежной суммы, при вышеуказанных обстоятельствах возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, размер которых в настоящее время составляет более 590 000 рублей, таким образом районный суд усмотрел в действиях ФИО2 явное злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 25Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правильными, поскольку разрешая заявленные требования, суды не установили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности проведения процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

¶ 26Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

¶ 27Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

¶ 28По смыслу приведенных разъяснений, решение вопроса о процессуальном правопреемстве возможно только в случае, если срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, либо если истекший срок был восстановлен судом по соответствующему заявлению. Данное правовое регулирование обусловлено тем, что исполнительное производство как стадия гражданского процесса прекращается в момент истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем рассмотрение каких-либо вопросов, подлежащих разрешению на стадии исполнительного производства (в том числе процессуальное правопреемство), не допускается.

¶ 29Указанные разъяснения судами применены не были.

¶ 30Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.11.2017 года по вышеуказанному иску вступило в законную силу 29.12.2017 года.

¶ 31С заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО1 обратилась 22.10.2020 года. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 32Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

¶ 331) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

¶ 342) частичным исполнением исполнительного документа должником.

¶ 35После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

¶ 36В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

¶ 37Между тем, судами срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлен.

¶ 38Кроме того, выводы судов о том, что при заключении между ФИО2 и ФИО1 договора цессии, в действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом, является необоснованным по следующим основаниям.

¶ 39Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 40Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

¶ 41В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

¶ 42Разрешая вопрос о возможности правопреемства по настоящему делу, суды указали, что договор цессии, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является злоупотреблением ФИО2, поскольку он переуступил право своей дочери, а также в отношении него имеются исполнительные производства.

¶ 43В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 44В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

¶ 45Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

¶ 46Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

¶ 47Таким образом, замена взыскателя в по указанному решению суда с ФИО2 на ФИО1 не влияет на возможность исполнения исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2 по другим делам, а неисполнение последним вступивших в законную силу решения судов в отношении него, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в силу чего и не является злоупотреблением правом со стороны ФИО2

¶ 48Данные обстоятельства не были учтены судами, что привело к неверному разрешению спора.

¶ 49При таком положении, учитывая, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное постановление не может быть признано законным, так же как и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, доводам, изложенным в частной жалобе правовую оценку не дал. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении суду следует установить с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек либо нет срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату 22.10.2020 года, в случае, если такой срок истек, выяснить, имеются ли у ФИО1 уважительные причины для восстановления такого срока. В случае, если суд придет к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа не истек либо истек, но подлежит восстановлению, суду следует с учетом имеющихся в материале доказательств решить вопрос о процессуальном правопреемстве.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 52определил:

¶ 53определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.02.2021 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.04.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 54Судья