О взыскании задолженности по теплоснабжению

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО10

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием ФИО1, ее представителя ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфкеренц-связи гражданское дело по иску АО «Тейковское предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по теплоснабжению (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-21/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15АО «Тейковское ПТС» обратилось в Тейковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленного теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 601,27 рублей, пени в размере 6 652,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097,61 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО11 незаконно осуществила переход на индивидуальное газовое отопление в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих обоснованность действий, ответчиком истцу не представлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед АО «Тейковское ПТС» по оплате за теплоснабжение в сумме 56 601,27 рублей.

¶ 16Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тейковское ПТС» оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования АО «Тейковское ПТС» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тейковское ПТС» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 601,27 рублей, пени в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,61 рублей, а всего взыскать 62 198,88 рублей; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО11 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным по делу доказательствам, поскольку теплоснабжение ее квартиры истцом не осуществлялось, квартира ответчика полностью отключена от системы центрального теплоснабжения, факт поставки тепловой энергии в квартиру ответчика истцом не доказан.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21При рассмотрении дела установлено, что ФИО11 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме, который подключен к системе центрального отопления.

¶ 22Администрация Ильинского муниципального района <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации ФИО9 сообщила, что не возражает против переоборудования жилых помещений в многоквартирном жилом доме (установки индивидуального отопления) по адресу: <адрес>, – при условии осуществления работ в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

¶ 23Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, – от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение разрешить ФИО1 изменить внутридомовую систему отопления. Из протокола следует, что на собрании присутствовало 68% от общего числа голосов собственников помещений.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией данного многоквартирного дома ООО «Ильинское ЖКХ» ответчику ФИО1 выданы технические условия на переоборудование системы отопления для установки индивидуального теплогенератора.

¶ 25В декабре 2016 года по заказу ФИО1 ОАО «Газпром газораспределение Иваново» разработан проект переустройства сети газопотребления в части замены газовой колонки на газовый котел-колонку.

¶ 26Согласно акту ООО «Ильинское ЖКХ», квартира ответчика по адресу: <адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ полностью отключена от системы центрального теплоснабжения.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ОАО «Тейковское ПТС» с заявлением о расторжении договора теплоснабжения в связи с тем, что она провела индивидуальное отопление. В ответ на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тейковское ПТС» сообщило, что переоборудование системы отопления в многоквартирном жилом доме на индивидуальное отопление запрещено, расторжение договора может быть произведено только в судебном порядке.

¶ 28В 2019 году истец обратился к мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

¶ 29Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение в квартиру ФИО1 не поставляется, данным видом энергоснабжения ответчик с указанного выше периода времени не пользуется, квартира ФИО1 полностью отключена от системы центрального теплоснабжения. Доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги платы за отопление в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, в том числе ст. 26, 28, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении». Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчика не свидетельствует о том, что она не пользуется централизованным отоплением, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распределяется, в том числе, через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

¶ 31Учитывая представленные истцом доказательства, ссылаясь на положения статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы суда об отказе в удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по оплате за отопление суд апелляционной инстанции нашел ошибочными.

¶ 32Таким образом, решение подлежало отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований АО «Тейковское ПТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 601,27 рублей. Также суд, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования АО «Тейковское ПТС» в части взыскания пени в размере 3 500 рублей.

¶ 33В связи с отменой решения суда и принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 097,61 рублей.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в апелляционном определении. Эти доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 35Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 36Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: