О признании права отсутствующим

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 сентября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО13, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права отсутствующим.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО14 городского имущества <адрес> о признании отсутствующим права собственности <адрес> на квартиру, общей площадью 108,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения об объекте недвижимости - жилом помещении, квартире общей площадью 108,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

¶ 15Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку они являются необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствует нарушение прав истцов.

¶ 16Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

¶ 17В силу статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № и №, соответственно, по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истцов на основании договоров передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № (<адрес>) и № (<адрес>).

¶ 20Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,5452 в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности были представлены договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 (продавцы) передают в собственность ФИО11 (покупатель) объекты-квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м, и <адрес>, общей площадью 37,7кв.м.

¶ 21Основаниями для приостановления государственной регистрации послужили: наличие в регистрирующем органе сведений об объединении заявленных к регистрации объектов недвижимости (квартиры объединены в результате произведенной перепланировки), а также наличие зарегистрированного права собственности в отношении спорного объекта за иным лицом.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за городом Москвой (номер государственной регистрации права 77-77-23/022/2008-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 22Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Москве уведомило Департамент городского имущества <адрес> о внесении записи о погашении права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (№) на основании заявления и иных документов.

¶ 23Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе <адрес> по адресу: <адрес> - отсутствуют.

¶ 24Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Жилищным кодексом Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом отклоняя требование о признании права отсутствующим, суд исходил из того, что по сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Москве, в настоящее время право собственности <адрес> в отношении объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, погашено на основании заявления Департамента городского имущества <адрес>. Отказывая в части требований об исключении из ГКН сведений о спорном объекте недвижимости, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости был образован в результате перепланировки и объединения, принадлежащих истцам на праве собственности квартир № и № на основании проекта перепланировки МНИИТЭП, в соответствии с разрешением Окружной межведомственной комиссии (Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным ФИО3 <адрес>, инициированным истцом ФИО12 В связи с чем, не установив нарушений прав истцов со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие записи о праве собственности <адрес> на спорное жилое помещение служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

¶ 27Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 28Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

¶ 29При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи