О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16 (докладчик) ФИО17, ФИО18 Дело № 88-2076/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО19

¶ 7судей ФИО20, ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-116/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, заключение прокурора ФИО11, полагавшей постановленные по делу решение суда и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в котором просила: признать ФИО4, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что мать истца ФИО12 на основании договора социального найма являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В 2009 году между ФИО12 и ответчиком ФИО4 был заключен фиктивный брак, целью которого была регистрация ответчика в спорной квартире для оказания ответчику помощи в трудоустройстве. Ответчик в качестве члена семьи ФИО12 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Помимо ФИО12 и ответчика ФИО4 в данной квартире были зарегистрированы: ФИО13 (дочь ФИО12) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО13, внучка ФИО12).

¶ 14ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится ФИО1 тетей, назначена ее опекуном.

¶ 15При жизни ФИО12, после получения ею сведений о наличии в собственности ответчика нескольких жилых помещений, инициировала процедуру расторжения брака, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО4 был расторгнут.

¶ 16Также ФИО12 обратилась в Заволжский районный суд <адрес> с иском о признании ФИО4 не приобретшим право на жилое помещение по указанному адресу, однако дело рассмотрено не было по причине смерти ФИО12

¶ 17После смерти ФИО13 несовершеннолетняя ФИО1 переехала и стала фактически проживать по месту жительства своего опекуна ФИО3 с сохранением регистрации в квартире по адресу: <адрес>. В сентябре 2020 года ФИО3 стало известно о том, что в квартире по адресу: <адрес> также зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО4 Однако с момента регистрации и до настоящего времени ФИО4 с дочерью в квартиру не вселялись, ФИО4 не реализовывал права и не исполнял обязанности члена семьи нанимателя в отношении данного жилого помещения, в том числе, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не нес бремя содержания и ремонта указанного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, так же как не приобрела право пользования спорным жилым помещением и несовершеннолетняя ФИО2

¶ 18ФИО4, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с встречным иском к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просил: обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ему ключи от замков входной двери указанной квартиры.

¶ 19В обоснование встречного иска указал, что с момента регистрации брака с ФИО12 он был вселен, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В связи с возникшим с ФИО12 конфликтом вынужден был выехать из данной квартиры. После смерти ФИО12 вселиться в данную квартиру он также не смог по причине злоупотребления ФИО13 спиртными напитками. От права пользования квартирой он не отказывался, намерен проживать в данной жилом помещении с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО3 препятствует ему в пользовании спорной квартирой путем смены замков на входной двери.

¶ 20Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворен.

¶ 21ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 22ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 23В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.

¶ 24ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, удовлетворении встречного иска ФИО4

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 28Как установлено судебными инстанциями, ФИО3 согласно приказу Департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей тетей. ФИО13 (мать несовершеннолетней ФИО1, сестра ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (мать ФИО3 и ФИО13, бабушка несовершеннолетней ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни и на момент смерти ФИО12, ФИО13 и с ними несовершеннолетняя ФИО1 по договору социального найма были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО13 несовершеннолетняя ФИО1 переехала и стала фактически проживать по месту жительства своего опекуна ФИО3 с сохранением регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком ФИО4 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В 2013 году ФИО12 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО4 о расторжении брака, заявленным со ссылкой на то, что ФИО12 никогда не проживала совместно с ответчиком и совместное хозяйство с ним не вела. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, брак между ФИО12 и ФИО4 расторгнут.

¶ 30ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО2, 27.09.2018г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес>.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 10, 61, 63, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 27 СК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 в 2009 году после заключения брака приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своей супруги ФИО12, однако в течение длительного периода (в том числе, по состоянию на 2014 год и по настоящее время) в отсутствие каких-либо препятствий не пользуется спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от прав на него, проживает в другом месте, поэтому его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетняя ФИО2C. никогда, в том числе и на момент регистрации, не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не проживала в нем, поэтому права пользования спорным жилым помещением не приобрела. Отсутствие у ответчиков прав на спорное жилое помещение влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу и отказ в удовлетворении встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 32С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных в деле доказательствах и нормах материального права доводы ФИО4 о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, наличии конфликтных отношений сначала с бывшей супругой ФИО12, затем после ее смерти с ее дочерью ФИО13

¶ 33Обсуждая данные доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что материалами дела с очевидностью подтверждено проживание ответчика длительное время с 2014 года на постоянной основе в ином жилом помещении, при этом препятствий для проживания в спорном жилье у ФИО4 не имелось, ответчик имел доступ в квартиру, т.к. смена замков в квартире до 2021 года не производилась, возможность для проживания в одной из комнат в спорной квартире у ответчика также была. После расторжения брака в 2014 году ответчик вселиться и пользоваться квартирой не пытался, с исковыми требованиями в суд о вселении ответчик не обращался, также не представлено доказательств чинения препятствий в проживании, в том числе обращений в органы МВД с заявлениями о невозможности вселения и проживания в спорной квартире.

¶ 34Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным и временным, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

¶ 35Доводы жалобы ФИО4 о том, что ответчики иного жилого помещения не имеют, суд апелляционной инстанции также отклонил как не являющиеся основанием к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

¶ 36Несостоятельными суд апелляционной инстанции признал ссылки ФИО4 на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части выхода суда за пределы заявленных исковых требований и вынесении решения о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Как установлено судом, в исковом заявлении ФИО3 был поставлен вопрос о наличии или отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. В настоящем деле именно данный спор разрешен судом по существу. Юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением были поставлены на обсуждение судом первой инстанции, сторонами в данной части представлены необходимые доказательства.

¶ 37Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 40Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обладания ФИО4 правами на спорное жилое помещение, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 41Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 42При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 43Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи