Об обязании предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело №88-20782/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области об обязании предоставить жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-318/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области (далее – Администрация города Зубцов) об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма взамен помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, квартира находится в собственности г. Зубцова и была передана семье ФИО1 на основании договора социального найма. Постановлением Главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2026 г., а срок сноса – до 31.12.2030 г. Вместе с тем, проживание в данной квартире уже несколько лет является невозможным в силу ее технического состояния, в связи с чем истец просит предоставить ему благоустроенную квартиру не менее аналогичной площади, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

¶ 12Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение – благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 46,4 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 26,2 кв. м, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

¶ 13В кассационной жалобе Администрация города Зубцов просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы основания для предоставления ФИО4 иного жилого помещения отсутствуют, у него имеется другое пригодное для проживания жилое помещение. Податель жалобы указывает, что истец не имеет права на получение благоустроенного жилья и в связи с тем, что фактически не проживает в аварийном жилье.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, а также приняты во внимание представленные сторонами судебные акты, имеющие преюдициальное значение, в том числе вступившее в законную силу решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07.06.2017 г., которым Администрации города Зубцова было отказано в признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы Администрации города Зубцова, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции ответчика, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 20Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

¶ 21В частности, довод Администрации города Зубцова о возможности внеочередного предоставления жилья по договору социального найма только в случае фактического проживания в аварийном жилье, в то время как ФИО1 в квартире фактически не проживает, не основан на нормах права, кроме того, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлено, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер и не может служить основанием для утраты им права на получение благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для жилья. Судами установлено отсутствие у истца на праве собственности и праве пользования другого жилого помещения. Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации города Зубцова по делу и доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации города Зубцова не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25решение Зубцовского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области – без удовлетворения.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи