Об определении мест общего пользования, определении порядка пользования помещениями, не чинении препятствий в пользовании помещениями

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО10, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО11, ФИО12 об определении мест общего пользования, определении порядка пользования помещениями, не чинении препятствий в пользовании помещениями,

¶ 11по встречному иску ФИО11, ФИО12 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО11, ФИО12 об определении мест общего пользования, определении порядка пользования помещениями, не чинении препятствий в пользовании помещениями.

¶ 15Ответчики ФИО11 и ФИО12 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначальных, встречных исковых требований отказано.

¶ 17Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО11, ФИО12 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ в состав местной казны <адрес> принята <адрес>.

¶ 22Согласно данным технического паспорта <адрес>, общая площадь квартиры составляет 196,4 кв.м, квартира состоит из четырех жилых комнат: комнаты № площадью 10,8 кв.м, комнаты № площадью 25,6 кв.м, комнаты № площадью 23,1 кв.м, комнаты № площадью 31,1 кв.м, вспомогательных подсобных помещений: коридор № площадью 5,6 кв.м, кухня № площадью 12,4 кв.м, коридор № площадью 2,3 кв.м, кладовой № площадью 5,7 кв.м, ванная площадью 4,0 кв.м, коридор № площадью 44,8 кв.м, кухня № площадью 9,6 кв.м, туалет № площадью 6,9 кв.м, кладовая площадью 14,5 кв.м.

¶ 23Между Администрацией <адрес> и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель ФИО11 получила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат (2,5) общей площадью 66,4 кв.м, в том числе жилой 36,4 кв.м, в <адрес>, ком. 2,5. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 1 договора изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 95,1 кв.м в том числе жилой площадью 36,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>,5».

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО8, ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель ФИО8 и ФИО9 получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат (9,10) жилой площадью 54,2 кв.м, в <адрес>.

¶ 25Между ФИО11 и ФИО8, ФИО9 сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО8, ФИО9 пользуются жилыми помещениями №,10, а так же вспомогательными №, 12; ФИО11 пользуется жилыми помещениями №,5, вспомогательными №, 3, 4, 6, 7, в общем пользовании остаются помещения коридора № и кладовой №.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО8, ФИО9 был заключен договор №,10 передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО9 приобрели жилое помещение №, №, жилой площадью 23,1, 31,1 кв.м соответственно, расположенные в квартире в целом состоящей из 4 комнат, общей площадью 196,4 кв.м, в том числе жилой 90,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования указанной квартирой передаваемая доля (60/100) в праве общей долевой собственности состоит из 4 помещений: 9,10,11,12.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилых помещений в квартире, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО8, ФИО9 помещение, жилой площадью 54,2 кв. м, по адресу: <адрес>, 10, расположенные в квартире, в целом состоящей из 4-х комнат, общей площадью 196,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 90,6 кв.м, расположенное на 1-ом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома. Согласно сложившемуся порядку пользования указанной квартирой передаваемые истцу доли в праве общей собственности состоят из 4-х помещений № №, 10, 11, 12 (согласно техническому паспорту, выполненному Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"). Согласно п. 4 договора купли-продажи ФИО1 покупает помещение в состоянии, как оно есть, пригодным для проживания, и с имеющимися на момент подписания договора сантехническим, электро- и иным оборудованием, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт помещения. В акте приема-передачи помещения указано, что претензий у покупателя к продавцам по передаваемой недвижимости не имеется.

¶ 28Судом также установлено, что ФИО1 в занимаемых им помещениях, а также в месте общего пользования коридоре № на основании рабочего проекта ООО "Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко" в нарушение ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласования с органом местного самоуправления проведена перепланировка и переустройство (переоборудование), в результате которой <адрес> фактически разделена на 2 самостоятельные квартиры с отдельными выходами.

¶ 29Поскольку ФИО11 с данной перепланировкой была не согласна ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

¶ 30В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой произведенные ФИО1 работы по установке кирпичной перегородки в помещении №, устройстве дверного проема в помещении №; установке дополнительного санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина, кухонная мойка) и подключению данного оборудования к инженерным сетям здания не соответствуют: а) требованиям СП 15.13330 в части недостаточной вертикальной устойчивости перегородки в помещении №; б) требованиям СП 30.13330 в части препятствия перегородкой доступа к ревизии канализационного стояка в помещении №; в) требованиям ПУЭ-7 в части установки щитка с устройствами управления в помещении совмещенного санузла и отсутствия доступа ФИО11 к квартирному щитку, с устройствами защиты и управления электроснабжением помещений, находящихся в ее пользовании. Сохранение помещений <адрес> в перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Работа инженерных сетей водопровода и водоотведения (канализации) квартир, системы отопления, расположенных на одном стояке с квартирой № <адрес>, в результате проведенных ФИО1 работ в указанной квартире, не нарушается.

¶ 31Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

¶ 32Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: демонтировать перегородки в коридоре (помещение №); демонтировать в помещении № (туалет) унитаз, раковину, ванну; демонтировать в кухне (помещение №) раковину.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 17, 26, 30, 61, 62, 63, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что отчуждаемые истцу помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы согласно сложившемуся между нанимателями порядку пользования квартирой, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО11, ФИО12 об определении мест общего пользования, определении порядка пользования помещениями, не чинении препятствий в пользовании помещениями, так и встречных требований ФИО11 и ФИО12 к ФИО1 об определении порядка пользования помещениями.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 36Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 38Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи