О сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело №88-20787/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по ордеру ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования к истцу, администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

¶ 15Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

¶ 16Признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 149,9 кв.м: основное строение литера А (комнаты площадью 25,1 кв.м., 20.5 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м.), литера «а» (веранды площадью 11,3 кв.м., 4,5 кв.м., 2,3 кв.м), пристройку литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности, общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., и за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м.

¶ 17Определен следующий порядок пользования ФИО1 и ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

¶ 18- выделить ФИО3 в пользование жилую комнату в основном строении литера А площадью 25,1 кв.м., пристройку литера А1, площадью 73,2 кв.м.

¶ 19- выделить ФИО1 в пользование в основном строении литера А жилую комнату площадью 20,5 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м, веранды литера «а» площадью 11,3 кв.м., 4,5 кв.м., 2,3 кв.м.

¶ 20Определен следующий порядок пользования ФИО1 и ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 69:14:40:0300027:14, расположенным на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1662 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

¶ 21- часть земельного участка, выделяемая в пользование ФИО1 площадью 825 кв.м., состоящая из двух контуров.

¶ 22Координаты повторных точек 1 и 2 контуров части земельного участка ФИО1 приведены в решении суда.

¶ 23- часть земельного участка, выделяемая в пользование ФИО3 площадью 824 кв.м.

¶ 24Координаты повторных точек части земельного участка ФИО3 приведены в решении суда

¶ 25- площадь земельного участка, выделяемая в общее пользование ФИО1 и ФИО3 13 кв.м., координаты повторных точек части земельного участка приведены в решении суда.

¶ 26В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:42:0070239:32, самовольной постройкой и обязании ФИО3 снести самовольную постройку, приведя состояние дома в изначальное состояние до её возведения, отказано.

¶ 27В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказано.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 29В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 30Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 32Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Судами установлено, что ФИО3 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности (в равных долях по ? доли каждому) жилой дом и земельный участок общей площадью 1 662 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 35Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, помимо основного строения лит. А, имелись пристройки лит. А, а1, а2, а3, сараи Г1, Г2, Г3, Г4.

¶ 36Исходя из содержания технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома лит. А, имеется жилая пристройка лит. А1 и веранда лит. а.

¶ 37Пристройка литера А1 возведена ФИО3 в период с 2007 года по 2018 год единолично за его счет.

¶ 38Разрешая спор и признавая право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 149,9 кв.м: основное строение литера А (комнаты площадью 25,1 кв.м., 20.5 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м.), литера «а» (веранды площадью 11,3 кв.м., 4,5 кв.м., 2,3 кв.м), пристройку литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целом возведенная постройка находится в работоспособном техническом состоянии, а дефект, имеющий недопустимое состояние, являются не существенным, то есть устранимым.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 41В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 42В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

¶ 43Использование самовольной постройки не допускается.

¶ 44Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

¶ 45Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

¶ 46если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

¶ 47если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

¶ 48если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 49Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

¶ 50Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: наличие угрозы жизни и здоровью граждан при самовольном возведении постройки, нарушение либо отсутствие нарушения прав третьих лиц, выполнение действий, связанных с легализации строения в том виде, в котором оно возведено.

¶ 51Однако, вопреки выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фундамент (основание) пристройки лит. А1 находится в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), а так же о том, что при данном состоянии строительных конструкций в процессе эксплуатации будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан, угроза зданиям, строениям и сооружениям, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности признания права собственности на указанный объект.

¶ 52Ссылки судов на то, что выявленные дефекты являются незначительными и устранимыми, не основаны на требованиях закона, поскольку для признания права собственности на самовольную постройку требуется, что бы она, на день обращения в суд, соответствовала установленным требованиям и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавала угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 53Вместе с тем, как следует из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная постройка на момент проведения обследования, указанным требованиям не соответствовала.

¶ 54Учитывая изложенное, суду следовало выяснить устранены ли выявленные строительно-технической экспертизой недостатки и соответствует ли в настоящий момент спорная постройка требованиям закона.

¶ 55Без установления этих юридически важных обстоятельств судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям законности и обоснованности.

¶ 56При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 57Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

¶ 62Председательствующий /подпись/

¶ 63Судьи /подписи/

¶ 64Копия верна.

¶ 65Судья ФИО17