О признании за ними права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело 88-20790/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2021 по иску ФИО1, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделению ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное Управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделению ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное Управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания

¶ 14В обоснование исковых требований указали, что решением № 67-23/109 от 18 декабря 2018 года начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ их родители: ФИО1 и ФИО1 были поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении. Истцам решением № 67-27/44 от 18 декабря 2018 года отказано в постановке на такой учет, поскольку они не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные статьей 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих». Между тем, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним дети. Истцы проживают вместе с родителями с 2006 года, ведут с ними общее хозяйство.

¶ 15Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО1 ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Полагают, что суду следовало руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о разрешении вопроса об отнесении их к членам семьи военнослужащего.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Cудами установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

¶ 21ФИО1, его жена и сыновья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2006 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлено ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения.

¶ 22Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 18 декабря 2018 года ФИО1 и его супруга ФИО1 J1.A. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 23ФИО1, ФИО1 решением того же должностного лица от 18 декабря 2019 года № 67-27/44 отказано в постановке на учет на том основании, что на дату подачи заявления (07 ноября 2018 года) возраст первого превышал 23 года, они не представили документов, подтверждающих обучение в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения или состояние на иждивении ФИО1

¶ 24На день обращения с заявлением о постановке на учет они проживали с отцом, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, исходил из того, что оснований для признания за истцами права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не имеется, поскольку не представлено доказательств, что на дату подачи заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения, либо оба они стали инвалидами до достижения ими возраста 18-ти лет или находились на иждивении отца.

¶ 26Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права.

¶ 28Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

¶ 29Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 1016-О, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые в рамках дискреции законодателя в порядке развития конституционных требований части 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, то есть на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан.

¶ 30В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), <данные изъяты> дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

¶ 31Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 апреля 2018 года N 1016-О указал, что положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей.

¶ 32Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

¶ 33В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

¶ 34Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. "а").

¶ 35Такой же принцип нашел продолжение в толковании норм материального права Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 36Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38Обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

¶ 39Суды, отказывая истцам в иске, исходили из того, что они, несмотря на совместное проживание с отцом военнослужащим, не являются членами его семьи, так как не относятся к категории лиц, перечисленных в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

¶ 40Между тем, в нарушение приведенных выше положений судами не учтено, что вопрос о признании членом семьи военнослужащего должен разрешаться применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 41В качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, судам следовало определить применительно к частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следующие: являлись ли истцы членами семьи военнослужащего и обладали ли правом на постановку на жилищный учет совместно с родителями, проживали ли совместно с военнослужащим отцом – ФИО1 одной семьей, вели ли общее хозяйство, имели ли самостоятельный доход.

¶ 42Установление перечисленных обстоятельств имело значение для правильного разрешения спора.

¶ 43Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. В связи с этим, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи